Q, lyftkraft

Varifrån har du hämtat den här texten?

Det borde stå att om ett föremål flyter i en vätska så är tyngden av den undanträngda vätskan större än tyngden av föremålet.

Tillägg: 8 mar 2025 20:44

Jag skrev fel tidigare. Korrigering:

Det borde stå att om ett föremål flyter i en vätska så är tyngden av den undanträngda vätskan lika med tyngden av föremålet.

Yngve skrev:

Varifrån har du hämtat den här texten?

Det borde stå att om ett föremål flyter i en vätska så är tyngden av den undanträngda vätskan större än tyngden av föremålet.

Det är väl korrekt det som står där?

När ett föremål flyter, är en del av föremålets volym ovanför vätskans yta.

Pieter Kuiper skrev:

Det är väl korrekt det som står där?

När ett föremål flyter, är en del av föremålets volym ovanför vätskans yta.

Det beror på vad som avses med "föremålets volym".

1 dm³ stål i form av en kub tränger undan 1 dm³ vatten och sjunker eftersom stålets tyngd är större än det undanträngda vattnets tyngd.

1 dm^3 stål i form av en båt kan tränga undan tillräckligt mycket vatten för att föremålet ska flyta.

Volymen av det undanträngda vattnet är då betydligt större än 1 dm³.

Yngve skrev:

Pieter Kuiper skrev:

Det är väl korrekt det som står där?

När ett föremål flyter, är en del av föremålets volym ovanför vätskans yta.

Det beror på vad som avses med "föremålets volym".

1 dm³ stål i form av en kub tränger undan 1 dm³ vatten och sjunker eftersom stålets tyngd är större än det undanträngda vattnets tyngd.

1 dm^3 stål i form av en båt kan tränga undan tillräckligt mycket vatten för att föremålet ska flyta.

Volymen av det undanträngda vattnet är då betydligt större än 1 dm³.

Med volym av en flaska menar man inte glasets volym, med volym av en båt inte stålets. 

Den citerade utsagan är helt korrekt. Och absolut sann för ett massivt flytande föremål av is, trä osv. 

Pieter Kuiper skrev:

Med volym av en flaska menar man inte glasets volym, med volym av en båt inte stålets. 

Det går att tolka olika, vilket gör att det är olyckligt att använda volymbegreppet i detta sammanhang.

Den citerade utsagan är helt korrekt. Och absolut sann för ett massivt flytande föremål av is, trä osv. 

Jag håller med om att den är sann om vi förutsätter att vi pratar om massiva föremål. Men det är just denna underförstådda förutsättning som kanske inte alla läsare är med på, varför det är olyckligt att använda volymbegreppet här.

Yngve skrev:

Pieter Kuiper skrev:

Med volym av en flaska menar man inte glasets volym, med volym av en båt inte stålets. 

Det går att tolka olika, vilket gör att det är olyckligt att använda volymbegreppet i detta sammanhang. När kroppen flyter är lyftkraften lika stor som gravitationen. 

Nej, betydelsen av detta facit är klar och tydlig om man inte läser som fan tolkar bibeln. 

Om nu inte uppgiften explicit handlade om stålfartyg, flaskor av olika material, osv osv. 

Så många "om", "förutsatt att" och så vidare. Det finns hrlt enkelt en risk för missförstånd.

Denna risk minskar om man använder begreppet tyngd istället för volym. 

Håller du med om det?

Yngve skrev:

Så många "om", "förutsatt att" och så vidare. Det finns hrlt enkelt en risk för missförstånd.

Denna risk minskar om man använder begreppet tyngd istället för volym. 

Håller du med om det?

Detta var facit där vi inte ens vet vad frågan var. 

Men det är tydligt att det handlade om en flytande kropp. Då gäller $F_\ell = F_g$. Och att den undanträngda volymen är mindre än kroppens volym. Eftersom en del befinner sig ovanför ytan. 

Pieter Kuiper skrev:

Detta var facit där vi inte ens vet vad frågan var. 

Det var min första fråga i svar #2.

Men det är tydligt att det handlade om en flytande kropp. Då gäller $F_\ell = F_g$. Och att den undanträngda volymen är mindre än kroppens volym. Eftersom en del befinner sig ovanför ytan. 

Du håller alltså inte med om att risken för missförstånd minskar om man använder begreppet tyngd istället för volym?

Yngve skrev:

Varifrån har du hämtat den här texten?

Det borde stå att om ett föremål flyter i en vätska så är tyngden av den undanträngda vätskan större än tyngden av föremålet.

Pratar du här om båtar då?

Jag blir bara väldigt förvirrad av detta.

Nej, jag pratar inte om båtar.

Jag frågar varifrån texten är hämtad.

Och jag uttrycker min åsikt att svaret borde utgå från tyngd istället för volym.

Håller du med om att det skulle minska risken för missförstånd?

Yngve skrev:

Nej, jag pratar inte om båtar. 

Så vad är det exakt som du påstår om tyngden av en massiv kropp som flyter? Att den är mindre än tyngden av den undanträngde vätskan?

Hur skulle det vara bra motivering av likheten $F_g = F_\ell$?
 

Jag tyckte att facit var tydligare än vad du är. Du kanske kan ge ett räkneexempel, met rätblock av trä i vatten, så att jag förstår.

Pieter Kuiper skrev:

Så vad är det exakt som du påstår om tyngden av en massiv kropp som flyter? Att den är mindre än tyngden av den undanträngde vätskan?

Jag har inte påstått något om massiva kroppar. Inte heller TS skriver om massiva kroppar.

Däremot skrev jag fel i svar #2, där ska istället stå "Det borde stå att om ett föremål flyter i en vätska så är tyngden av den undanträngda vätskan lika med tyngden av föremålet.

Hur skulle det vara bra motivering av likheten $F_g = F_\ell$?
 

Se ovan.

Yngve skrev:

Pieter Kuiper skrev:

Så vad är det exakt som du påstår om tyngden av en massiv kropp som flyter? Att den är mindre än tyngden av den undanträngde vätskan?

Jag har inte påstått något om massiva kroppar. Inte heller TS skriver om massiva kroppar.

Däremot skrev jag fel i svar #2, där ska istället stå "Det borde stå att om ett föremål flyter i en vätska så är tyngden av den undanträngda vätskan lika med tyngden av föremålet.

Ok. Det är alltså i ord samma som i formeln $F_g = F_\ell$.

Och hur kan det vara så? Jag tycker att facit förklarar det bra:

Eller med andra ord: föremålets volym är större än sitt deplacement.

Pieter Kuiper skrev:

Ok. Det är alltså i ord samma som i formeln $F_g = F_\ell$.

Nej, som det är skrivet så är sambandet F_g = F_l taget ur sitt sammanhang. För att det ska uppfattas som samma sak som det jag skrev så måste man förutsätta att läsaren känner till att

• F_g är lika med föremålets tyngd
• F_l betyder vattnets lyftkraft
• Vattnets lyftkraft är lika med tyngden av det undanträngda vattnet (dvs Arkimedes princip)

Och hur kan det vara så? Jag tycker att facit förklarar det bra:

Eller med andra ord: föremålets volym är större än sitt deplacement.

Även här förutsätter författaren att läsaren tolkar begreppet volym på "rätt" sätt.

Det är väldigt många antaganden och förutsättningar som måste vara på plats för att undvika missförstånd.

Det är just därför jag tycker att det vore bättre att använda begreppet tyngd istället.

Jag förstår att du inte tycker det, vilket är helt OK för mig.

======

Men jag är fortfarande nyfiken på varifrån texten är hämtad.

Ha en fin dag skrev:

Är det inte tvärtom? Att volymen för den undanträngda vätskan är större?

Du kan resonera såhär:

A flyter på B => A lägre densitet än B => Om då Fg=Fl => ρA * V_A * g = ρB * V_B * g => eftersom ρA<ρB så måste också V_A > V_B . 

———

Oklart vilken av ovans tolkning jag gör då. Har inte orkat läsa.😅