Retorikanalys.
Någon här som skrivit retorikanalys om Alice Bahs nationaldagstal?
Vad menas med språkliga bilder och stilfigurer?
Hur har du själv försökt? :)
Jag har skrivit om talets syfte.
Tesen.
Disposition.
Etos.
Logos.
Patos.
Skrivit om själva talet. Vad jag tyckte om det.
Vad var talets syfte? Vilken var tesen? Hur var dispositionen? Använde hon sig av etos, logos och patos? Vad tyckte du om talet?
Det är för oss att hjälpa dig om vi vet detta.
Syftet tyckte ju jag va att Sverige är ett bra land. Att om alla hjälps åt så kan Sverige va typ riktigt bra.
Sen har jag svårt att förstå det här med etos, logos och patos.
och nu när jag även pratat med läraren så vill hon ha fram om allt. Och det är en lång lista på massa konstiga ord som man ska se om man hittar i texten. Och allvarligt så blir jag fövirrad av dom konstiga orden.
Tex: synestesi, paradox och massa annat.
Där är ju 38 olika saker man isåfall ska leta efter i talet.
Etos, logos och patos finns inte ens med i den listan.
Men vad jag trodde om dom va:
Talets syfte: Tyckte det handla om hur det var för 40 år sen. Och om förändringen. Och att det behöver inte vara negativt.
Tesen: Om kärleken hon har till Sverige. Hur det va för 40 år sen och idag. Att allt kändes mer lugnt förr.
Etos: Hon riktar talet till andra. Hon utelämnar inte någon.
Logos: Hon pratar om hur det va förr. Om att där fanns bara 1gud, det fanns bara 1kanal. Det va inte så mycket att välja på. Och idag finns det flera olika gudar, moskeér, och allt är annorlunda med det.
Patos: Hon känner sig hedrad över att få stå där och göra det här talet på självaste nationaldagen.
