Riktningskoefficient
Förstår inget här :(
Har du beräknat värdena som efterfrågas?
Dr. G skrev:Har du beräknat värdena som efterfrågas?
nej för jag fattar inte hur man räknar ut de som de har skrivit :( Alltså jag tycker man borde skriva såhär: delta y / delta x, då får man 9-0/3-0 och då blir k 3
Ja, det är så Kalle räknar.
För Stinas (skoj)metod så behöver du funktionens derivata
f'(x) = ...
Dr. G skrev:Ja, det är så Kalle räknar.
För Stinas (skoj)metod så behöver du funktionens derivata
f'(x) = ...
jaha okej, då är derivatan y'=2x
Precis, så då kan du räkna ut Stinas uttryck.
Det är ett litet tryckfel i Stinas formel: det står f('3) men det ska vara f'(3).
Dr. G skrev:Precis, så då kan du räkna ut Stinas uttryck.
Då blir Stinas såhär: (2*0)+(2*3)/2 alltså 3
heddsson skrev:Dr. G skrev:Precis, så då kan du räkna ut Stinas uttryck.
Då blir Stinas såhär: (2*0)+(2*3)/2 alltså 3
Ja, det står ju redan i texten. Vad blir det för 1 och 5?
Laguna skrev:heddsson skrev:Dr. G skrev:Precis, så då kan du räkna ut Stinas uttryck.
Då blir Stinas såhär: (2*0)+(2*3)/2 alltså 3
Ja, det står ju redan i texten. Vad blir det för 1 och 5?
De blir ju lite svårare eftersom jag inte vet den funktionen, men man kan ju räkna ut den genom ändringskvot, asså att man tar närmevärden och på så sätt får ut en lutning, ska se vad jag får
Det är samma funktion
f(x) = x^2
Sedan får du prova det allmänna fallet för en godtycklig andragradare.
Dr. G skrev:Det är samma funktion
f(x) = x^2
Sedan får du prova det allmänna fallet för en godtycklig andragradare.
Men hur vet man att det är samma funktion? För det står ju "en annan sekant"
heddsson skrev:Dr. G skrev:Det är samma funktion
f(x) = x^2
Sedan får du prova det allmänna fallet för en godtycklig andragradare.
Men hur vet man att det är samma funktion? För det står ju "en annan sekant"
Ja, det står om en funktion och en sekant. Sedan står det om en annan sekant.
Har kommit fram till den sista biten där jag tagit fram att Kalle använder den vanliga
f(x) = ax2 + bx + c
medans Stina använder
f'(x) = 2ax + b då hon tar fram medellutningen.
Mha av detta ovan använde jag Kalles och gjorde såhär. Jag satte in
(32a + 3b + c + a*02 + c)/3-0 vilket blev 3a + b
När jag sedan användes stinas gjorde jag såhär
(2*a*0 + b + 2*a*3 + b)/2 vilket blir (6a + 2b)/2 = 3a + b
Har jag därmed visat att på ett generellt sätt att samma slutsats kan dras med alla tänkbara? Eller förstörde jag den generella slutsatsen när jag satte in F(0) F(3) F'(0) F'(3) ......
Tänkte "ganska" rätt. Jag satte dock in värden. Det jag gjorde istället nu var att säga att Kalles funktion var
Stinas var
Stoppa in generalla funktionen f(x) = ax2 + bx + c i Kalles
samt generella derivatan av f(x) vilker är f'(x) = 2ax + b i Stinas.
Mha av förenklingar fick jag fram att båda gav svaret a(x1 +x2) + b
vilket bevisar att sambanden gäller för alla andragradsfunktioner
