Rörelse längs rät linje

Hej! Hur ska man tänka på denna?

Jag tänker att första alternativet är fel eftersom hastighets- och accelerationsvektorn nödvändigtvis inte har samma riktning.

Jag tänker att andra alternativet är fel eftersom det bara står e och inte ev (som hastighetsvektorn)

Jag tänker att tredje alternativet är fel eftersom vi saknar ortsvektorn.

Jag tänker att fjärde alternativet är fel ty ortsvektorn inte har riktningen i accelerationsriktningen.

Jag tänker att femte alternativet är fel eftersom det inte är en rät linje ty exponenten är ^2.

Men vilken är rätt? :O

Den här uppgiften är inte särskilt välformulerad. Det är t.ex. oklart vad som avses med $\vec{e}_v$ , men förmodligen är det tänkt att vara en konstant riktningsvektor. Det finns också uttryck som innehåller skalärprodukten mellan skalärer och vektorer, vilket är rent nonsens.

Det första alternativet bör vara det uttryck som söks eftersom rörelsen där sker längs en rät linje med början i punkten $\vec{r}_0$ i riktning $\vec{e}_v$ . Det finns förövrigt ingen accelerationsvektor inblandad här, $\frac{at^2}{2}$ är en skalär storhet.

alternativ 2-4 innehåller felaktiga "skalärprodukter". Särskilt upprörande är uttrycket $\vec{e}_a\cdot(\vec{r}_0+s_a(t))$ . Även med en välvillig tolkning av de andra uttrycken är förflyttningen linjärt proportionell mot tiden i en riktning samtidigt som den är proportionell mot tiden i kvadrat i en annan riktning, förutsatt att riktningsvektorerna pekar åt olika håll. Vilket inte heller framgår.

Alternativ 5 är uppenbarligen inte en rät linje i parametern $t$ eftersom vektorns element inte går i takt potensmässigt.

D4NIEL skrev:
Den här uppgiften är inte särskilt välformulerad. Det är t.ex. oklart vad som avses med $\vec{e}_v$ , men förmodligen är det tänkt att vara en konstant riktningsvektor. Det finns också uttryck som innehåller skalärprodukten mellan skalärer och vektorer, vilket är rent nonsens.

Det första alternativet bör vara det uttryck som söks eftersom rörelsen där sker längs en rät linje med början i punkten $\vec{r}_0$ i riktning $\vec{e}_v$ . Det finns förövrigt ingen accelerationsvektor inblandad här, $\frac{at^2}{2}$ är en skalär storhet.

alternativ 2-4 innehåller felaktiga "skalärprodukter". Särskilt upprörande är uttrycket $\vec{e}_a\cdot(\vec{r}_0+s_a(t))$ . Även med en välvillig tolkning av de andra uttrycken är förflyttningen linjärt proportionell mot tiden i en riktning samtidigt som den är proportionell mot tiden i kvadrat i en annan riktning, förutsatt att riktningsvektorerna pekar åt olika håll. Vilket inte heller framgår.

Alternativ 5 är uppenbarligen inte en rät linje i parametern $t$ eftersom vektorns element inte går i takt potensmässigt.

Tack, bra förklarat

D4NIEL skrev:
Särskilt upprörande är uttrycket $\vec{e}_a\cdot(\vec{r}_0+s_a(t))$ .

Du blir upprörd i onödan. Jag ser inte det uttrycket.

Svara Avbryt

Visa senaste svar