Sannolikhet att vinna exakt 2 lotter
Såhär har jag gjort:
Men rätt svar är 0,070 ?
Vad har jag gjort fel?
Totala antalet är relativt litet, så sannolikheten för vinst eller förlust förändras när man har köpt några. Talet 100 måste vara med någonstans.
Laguna skrev:Totala antalet är relativt litet, så sannolikheten för vinst eller förlust förändras när man har köpt några. Talet 100 måste vara med någonstans.
Menar du i sannolikehten för där har jag bara gjort om 10/100 till 1/10 chans.
Jag förstår inte riktigt ?
Axiom skrev:Laguna skrev:Totala antalet är relativt litet, så sannolikheten för vinst eller förlust förändras när man har köpt några. Talet 100 måste vara med någonstans.
Menar du i sannolikehten för där har jag bara gjort om 10/100 till 1/10 chans.
Jaha jag måste tänka på att några används upp, men hur blir det då?
Blir det 5 över 2 (10/100)*(9/99) * (90/98) * (89/97)* ( 88/96)?
Edit: nej absolut inte
Tillägg: 16 feb 2023 14:50
Detta var rätt!
Jag skulle göra ett träddiagram. Det finns kanske bättre metoder, men dem kommer man i så fall på när man ser diagrammet.
Laguna skrev:Jag skulle göra ett träddiagram. Det finns kanske bättre metoder, men dem kommer man i så fall på när man ser diagrammet.
Jag får det till att bli 7 st olika grenar på trädiagramet, behöver jag räkna ut de olika sannolikheterna för 7 st olika grenar?
Så här tänker jag:
Gynnsamma utfall: Man väljer två vinstlotter av 10 möjliga. Man väljer 3 nitlotter av 90 möjliga.
Totalt antal utfall: man väljer 5 lotter av 100 möjliga.
Smaragdalena skrev:Så här tänker jag:
Gynnsamma utfall: Man väljer två vinstlotter av 10 möjliga. Man väljer 3 nitlotter av 90 möjliga.
Totalt antal utfall: man väljer 5 lotter av 100 möjliga.
Blir det då ?
Edit: Nej det blir fel, jag måste ha tolkat fel
Att välja två av 10 utan hänsyn till ordning kan göras på 10 över 2 olika sätt
vilket blir 10*9/(2!) = 45
på motsvarande sätt blir exvis 5 över 100
100*99*98*97*96/(5!)
Axiom skrev:Blir det 5 över 2 (10/100)*(9/99) * (90/98) * (89/97)* ( 88/96)?
Edit: nej absolut inte
OM du utvecklar det här och jämför med vad du får om du utvecklar det Smaragdalena skrev i inlägg #8 så kommer du att upptäcka en häpnadsväckande likhet!
Det blir 10*9*98*97*96/ 100*98*97*96*95?
Du har glömt att ta med 5 över 2
Det du skrev i inlägg #8 blir
Smaragdalenas metod ger
dvs samma sak.
Ture skrev:Du har glömt att ta med 5 över 2
Nej det gjorde jag i början