spektrofotometer trendlinje
har gjort en lab där man skulle späda en 10mM KMnO4 fyra gånger i en spädningserie och räkna absorbansen med en spektrofotometer, sen skulle man jämföra detta med en lösning med okänd koncentration.
för att få ett så bra värde som möjligt vill man ju ha en trendlinje där r2 är så när 1 som möjligt. men lösningarna med 5mM och 2,5mM gör att trendlinjen r2värde blir cirka 0,65 men om man tar bort dessa värden blir den 0,998.
så min fråga är varför blir det så har tänkt om det är för spädningarna har blivit dåliga men då borde alla lösningar påverkats av detta och eftersom 5 grupper har fått ungefär likadant låter det orimligt.
Kan du lägga upp en bild på dina värden?
första är utan 2,5 och 5mM och andra med
Det är kapabelt att beskriva absorptionsbeteende hos lösningar innehållande relativt låga mängder lösta ämnen upplösta i det (<10 mM). När analytkoncentrationen i lösningen är hög (> 10 mM) börjar analyten att verka annorlunda. Lösningsmolekyler kan orsaka olika laddningsfördelning på deras närliggande arter.De avgiftsfördelningar vi hittills har sett har varit diskreta: består av individuella punktpartiklar. Detta står i kontrast till en kontinuerlig laddningsfördelning, som har åtminstone en icke-sortsdimension. Om en laddningsfördelning är kontinuerlig snarare än diskret kan vi generalisera definitionen av det elektriska fältet.
du kan räkna på det med denna formel
E⃗ (P)=14πϵ0∫λdlr2cosθk^+14πϵ0∫λdlr2cosθk^=14πϵ0∫L/202λdxr2cosθk^
eller denna
E⃗ (P)=14πϵ0∫L/202λdx(z2+x2)z(z2+x2)1/2k^=14πϵ0∫L/202λz(z2+x2)3/2dxk^=2λz4πϵ0[xz2z2+x2−−−−−−√]L/20
Det kan även vara så att Ibland spelar även elektrolytkoncentrationer (som de som finns i buffertar) en viktig roll vid förändring av laddningsfördelningarna och påverkar UV-synlig absorbans.
hoppas detta hjälper ;)
