Svenska 3 NP motargument

Ska hålla argumenterande tal med temat språkförändringar. Är det viktigare att motargumentet är den starkaste möjliga motargumentet, eller att det är rotat i samma värde som min tes?

Tex om min tes handlar om hur motstånd mot språkliga ändringar är viktigt för demokratin, är det bättre med typ 1 eller 2 av motargument och bemötande?

typ 1: motargument som handlar om att motstånd stoppar utveckling. inte direkt rotat i demokrati. däremot starkast möjliga mot "motstånd är bra" generellt. Mitt bemötande kommer vara att det inte nödvändigtvis stoppar utveckling utan bara ser till att utvecklingen är bra och demokratisk, dvs tillåter bättre utveckling. Bemötandet är rotat i demokrati.

PS Motargumentet är utan tydlig källa men det tror jag inte att den behöver; bemötandet har däremot en källa.

typ 2: Något motargument som direkt handlar om att motstånd mot språkändringar faktiskt är emot demokratin. Kan till exempel berätta att när språkändringar handlar om att rensa koloniserande gruppers språk ur ens egna språk så är det tvärtom att motstånd hindrar folket från ett mer etablerat, självständigt land och identitet dvs det rånar dem på rättvisa på ett sätt och därmed på även demokrati. Detta kan jag bemöta med att de i så fall också rånas på deras förflutna och en del av deras identitet, i tillägg till att huvudsakligen ha rånats på rätten att välja om de ville ha reformen eller inte (det fick dem inte, reformen påtvingades).

PS Här använder samma källa för både motargument och bemötande då.

Siktar på så högt betyg som möjligt.