10 svar
69 visningar
Tayzo569 är nöjd med hjälpen
Tayzo569 291
Postad: 24 mar 20:55 Redigerad: 24 mar 20:58

Uppmätning hos den radioaktiva Sr

2. I ett skåp på fysikinstitutionen hittar man ett gammalt strontiumpreparat
38𝑆𝑟 90 som är 14 år gammalt. Ett mätprotokoll visar att man då uppmätte
aktiviteten 2780 sönderfall/min vid en bakgrundsstrålning på 210
sönderfall/min.
Hur många sönderfall/min bör man uppmäta idag om
bakgrundsstrålningen är densamma?

 

(Teknisk problem att lägga in bilder.)

Hur har du tänkt själv? Det stå i Pluggakutens regler att du skall visa hur du har försökt och hur långt du har kommit. Nästa regelbrott kommer att ge en avstängning.  /moderator

Tayzo569 291
Postad: 25 mar 10:47 Redigerad: 25 mar 10:49
Smaragdalena skrev:

Hur har du tänkt själv? Det stå i Pluggakutens regler att du skall visa hur du har försökt och hur långt du har kommit. Nästa regelbrott kommer att ge en avstängning.  /moderator

Är detta korrekt tänkt?

Pieter Kuiper 1210
Postad: 25 mar 11:08 Redigerad: 25 mar 11:09

Du använder siffran 210 på fel sätt.
Bakgrund är vad man mäter utan att det finns ett prov vid mätinstrumentet.

Så om man mätte då 2780 sönderfall/min vid en bakgrundsstrålning på 210 sönderfall/min betyder det att provets aktivitet var A0= 2570 sönderfall per minut för 14 år sedan.

Tayzo569 291
Postad: 25 mar 13:11
Pieter Kuiper skrev:

Du använder siffran 210 på fel sätt.
Bakgrund är vad man mäter utan att det finns ett prov vid mätinstrumentet.

Så om man mätte då 2780 sönderfall/min vid en bakgrundsstrålning på 210 sönderfall/min betyder det att provets aktivitet var A0= 2570 sönderfall per minut för 14 år sedan.

Vilken aktivitet från början, skulle jag annars har tagit? :)

Aktiviteten från själva preparatet var 2570 sönderfall per sekund för 14 år sedan.

Tayzo569 291
Postad: 25 mar 13:24 Redigerad: 25 mar 13:25
Smaragdalena skrev:

Aktiviteten från själva preparatet var 2570 sönderfall per sekund för 14 år sedan.

Jag hänger med på att vi subtraherar 210 från 2780 sönder/min, aktivitet i provet från början.

Hur visste ni däremot att man skulle göra så?

Tayzo569 291
Postad: 25 mar 13:28
Smaragdalena skrev:

Aktiviteten från själva preparatet var 2570 sönderfall per sekund för 14 år sedan.

Tayzo569 skrev:
Smaragdalena skrev:

Aktiviteten från själva preparatet var 2570 sönderfall per sekund för 14 år sedan.

Jag hänger med på att vi subtraherar 210 från 2780 sönder/min, aktivitet i provet från början.

Hur visste ni däremot att man skulle göra så?

Att jag visste vad som menas med bakgrundsaktivitet (och att jag har löst många liknande uppgifter tidigare).

Tayzo569 291
Postad: 25 mar 23:55
Smaragdalena skrev:
Tayzo569 skrev:
Smaragdalena skrev:

Aktiviteten från själva preparatet var 2570 sönderfall per sekund för 14 år sedan.

Jag hänger med på att vi subtraherar 210 från 2780 sönder/min, aktivitet i provet från början.

Hur visste ni däremot att man skulle göra så?

Att jag visste vad som menas med bakgrundsaktivitet (och att jag har löst många liknande uppgifter tidigare).

Tycker du att jag gör rätt? 

Tayzo569 291
Postad: 10 apr 10:48 Redigerad: 10 apr 10:51
Smaragdalena skrev:
Tayzo569 skrev:
Smaragdalena skrev:

Aktiviteten från själva preparatet var 2570 sönderfall per sekund för 14 år sedan.

Jag hänger med på att vi subtraherar 210 från 2780 sönder/min, aktivitet i provet från början.

Hur visste ni däremot att man skulle göra så?

Att jag visste vad som menas med bakgrundsaktivitet (och att jag har löst många liknande uppgifter tidigare).

Aktiviteten (14 år framåt) + bakgrundsstrålningen => mätesprotokoll. D.v.s 1870+210≈2050 Bq. Alltså behövs tydligen 210 läggas till. 

Svara Avbryt
Close