13 svar
76 visningar
Linro Online 56
Postad: 9 feb 10:54 Redigerad: 9 feb 11:12

Vad är en likformig rörelse?

Hejsan.

Jag undrar om någon skulle vilja beskriva vad som menas med en likformig rörelse i en graf? är en rörelse likformig när en graf är linjär? Exempelvis horisontell v-t graf och a-t graf, eller linjära s-t, v-t, a-t grafer som utgår från origo? Jag har sökt massor med information, men jag har  kört fast på just likformighet.

Tack på förhand

Mvh, Li

Dr. G 9218
Postad: 9 feb 11:41

Likformig rörelse: konstant hastighet 

Likformigt accelererad rörelse: konstant acceleration 

ThomasN 1700
Postad: 9 feb 11:44

Grafer för likformig rörelse:

Linro Online 56
Postad: 9 feb 11:52

Va fint att ni svarade, tack så mycket. Men vad kallas då rörelsen i en v-t graf och en a - t graf som ser ut som linjen i s - t grafen Tomas lade in? V-t grafen accelererar väl när hastigheten ökar i förhållande till tiden och a - t grafen som accelererar i förhållande till tiden, vad kallas en sådan rörelse? Jag ber om ursäkt, men jag är lite förvirrad.

Jan Ragnar 1541
Postad: 9 feb 11:56

Se även https://sv.wikipedia.org/wiki/Rörelse_(fysik)#Rätlinjig_rörelse

På engelska verkar man inte tala om likformig rörelse!?

Linro Online 56
Postad: 9 feb 12:01

Jag läste den med, vilken gjorde all annan information förvirrande och nu vet jag inte hur jag skall beskriva mina grafer.

Linro Online 56
Postad: 9 feb 12:16 Redigerad: 9 feb 12:34

Det är detta jag försöker beskriva, jag har inte kommit till själva svaret ännu utan är på en beskrivning av graferna. Trådar om denna uppgift har vart på tapeten innan här på sidan, men jag känner mig ändå förvirrad då jag skall beskriva rörelsen och vilka som beskriver samma rörelse. Att beskriva vilka som hör ihop känns i sig inte jätte svårt. Jag tror den är den som ökar exponentiellt (a) då denna ser ut att accelerera vilket leder till (c) och sedan (e). Samt att jag tror (d) och (b) hör ihop. Jag får dock problem att benämna dem, men hur jag beskrivit dem kan givetvis vara helt fel det med, jag försöker förstå dem.  

 

A) Diagram A visar en s – t graf där föremålets läge förändras (ökar) exponentiellt i förhållande till tiden, det vill säga att, föremålets tillryggalagda sträcka hela tiden ökar i förhållande till tiden. Rörelsen som beskrivs här är exponentiell.

B) Diagram B visar en v – t graf där hastigheten är konstant och likformig i förhållande till tiden, det vill säga att, oberoende av vid vilken tidpunkt som undersöks är hastigheten densamma. Rörelsen som beskrivs är konstant likformig.

C) Diagram C visar en a – t graf där accelerationen är konstant, det vill säga, att det objekt som accelererar hela tiden ökar sin acceleration (och därmed även sin hastighet) likformigt med x m/s^2. Rörelsen som beskrivs är en likformigt accelererad rörelse.

D) Diagram D visar en s – t graf där hastigheten är konstant och den tillryggalagda sträckan ökar likformigt i förhållande till tiden, det vill säga, efter x meter har det gått x tid. Rörelsen som beskrivs är likformig.

E) Diagram E visar en v – t graf där hastigheten är ökar i förhållande till tiden och med detta betyder det även att den accelererar. Rörelsen här är likformig och accelererande.

F) Diagram F visar en a – t graf där accelerationen ökar i förhållande till tiden

ThomasN 1700
Postad: 9 feb 12:34

Det ser ut som du har förstått det här väldigt bra! Din beskrivning av vilka diagram som hänger ihop håller jag helt med om.

Det enda jag kan klaga på är din beskrivning av C.
Du skriver: "objekt som accelererar hela tiden ökar sin acceleration". Accelerationen ökar inte, det är hastigheten som ökar. (Men det är kanske så du menar?)

Sen handlar det ju lite om språkbruk här. Uttrycket "likformig" ger utrymme för tolkningar. Dr G:s tolkning i inlägg #2 är jag med på.
Jag tycker det blir tydligare om man säger "konstant hastighet" eller "konstant acceleration" istället, men det är tyvärr inte du eller jag som formulerar frågorna :-)

Jag tror att a är en dåligt ritad andragradskurva.

Linro Online 56
Postad: 9 feb 12:43

ThomasN, tack så mycket, det känns däremot som att jag är lite tappad. Givetvis ska det vara hastigheten som ökar, jag har suttit ett tag och hjärnan börjar bli trött, tack för påpekandet. Även jag förstår den icke svenska tolkningen, likformigheten blev väldigt förvirrande för mig. Förstår inte vad jag ska skriva exakt. Tack igen:)

Smaragdalena, ja om det är så är den är inte kanon, tack:)

Linro Online 56
Postad: 9 feb 13:22

två små saker till bara om det går för sig. Ser jag även a-t grafen (f) som likformig, rätlinjig är den i alla fall. Men om den är likformig, så betyder det att den accelererar, men hur accelererar den? Hastigheten kommer ju att öka i förhållande till tiden, samt den tillryggalagda sträckan i förhållande till tiden, vad exakt är det som får denna att inte relatera till exempelvis (a) och (e)? är det för att det gömmer sig en tredjegradsfunktion där?

Och är det så att graf (a) (c) och (f) alla beskriver en likformigt accelererande rörelse? Men om a skall bli likformig, måste den då deriveras? Jag har gjort till och med matematik 4, men jag är rakt av ett osnille på detta ämne så jag har lite svårt ännu att applicera dessa kunskaper på fysiken.  

ThomasN 1700
Postad: 9 feb 13:31

Kurvan a är lite skum. Den passar både till konstant och ökande acceleration men vid ökande acceleration tycker jag den borde vara mera "böjd".

v(t) = d s(t)/dt
a(t) = d v(t)/dt

Linro Online 56
Postad: 9 feb 13:38

Tack så mycket, ni på pluggakuten är riktiga hjältar!! :D

Laguna Online 27743
Postad: 9 feb 13:53

a är förmodligen tänkt att vara en andragradsfunktion, vilket det blir om accelerationen är konstant. Den skulle kunna höra ihop med en linjärt växande acceleration också, och då är det en tredjegradskurva. Exponentiell är den nog inte.

Svara Avbryt
Close