Vad är korrekt beträffande det totala elektriska fältet från plaststaven?

4:an tycker jag också borde vara sann.

På 5:an så frågar de om elektriskt flöde (i Vm) inte elektrisk fältstyrka (i V/m).
Sen verkar det vara en väldigt hög fältstyrka du har fått fram. 

ThomasN skrev:

4:an tycker jag också borde vara sann.

På 5:an så frågar de om elektriskt flöde (i Vm) inte elektrisk fältstyrka (i V/m).
Sen verkar det vara en väldigt hög fältstyrka du har fått fram. 

Jo jag är medveten om att de söker elektrisk flöde på 5an som de fått fram , men enligt gaus lag så får man ju Q_omsluten/e₀ för flöde på ytan. Det var just den jag använde. Jag skrev fel att det ska vara i enhet V/m. Det ska såklart vara Vm som alternativet.

Men frågan är varför 4an är inte sant? Kanske är det något vi missar när vi påstår att den är sant.

Q_omsluten/e₀ för flöde på ytan

Jag får det till 0.565 Vm, ($5x{10}^{-12}/8.85x{10}^{-12}$)

Men jag förstår fortfarande inte vad som är fel med 4:an

ThomasN skrev:

Q_omsluten/e₀ för flöde på ytan

Jag får det till 0.565 Vm, ($5x{10}^{-12}/8.85x{10}^{-12}$)

Men jag förstår fortfarande inte vad som är fel med 4:an

Juste samma här. Isåfall är alternativ 5 fel då. Gällande 4an är jag osäker på om jag förstår frågan ens.

Angående 4:an kastar jag in en tanke tillsammans med en rätt krattig bild.

Vi jämför punkter q1 och q2 på cylinderns yta.

Är det inte så att summan av alla E=kQ/r² är olika för q1 och q2, samt större i magnitud för q1?

Detta för en stav/cylinder med ändlig längd.

sictransit skrev:

Angående 4:an kastar jag in en tanke tillsammans med en rätt krattig bild.

Vi jämför punkter q1 och q2 på cylinderns yta.

Är det inte så att summan av alla E=kQ/r² är olika för q1 och q2, samt större i magnitud för q1?

Detta för en stav/cylinder med ändlig längd.

vad representerar den lilla staven som är svart färg? jag förstår inte varför summan av alla E-fält är olika för q1 och q2? är dessa laddningar lika eller olika? du har inte angett någon information om dessa laddningars tecken.

Storleken på fältet avtar ~1/r för en linjeladdning. Vi sprider ju ut det över en större omkrets. Fältet pekar radiellt in mot staven.

D4NIEL skrev:

Storleken på fältet avtar ~1/r för en linjeladdning. Vi sprider ju ut det över en större omkrets. Fältet pekar radiellt in mot staven.

Är en linjeladdning den där staven med r=2cm? Menar du att fältet från den pekar radiellt in mot röda staven?

Enligt uppgiften har vi alltså en stav med d=5 mm (svart i min bild), samt en cylinder med d=2 cm (röd). Om det skulle vara någon tvekan vad jag skissat. 

q1 och q2 är alltså punkter på ytan av cylindern där enligt uppgiften det elektriska fältet skall ha samma storlek.

Så ser jag uppgiften. 

Är det så enkelt att vid ändarna på den laddade staven blir fältet annorlunda än vid mitten på staven?

ThomasN skrev:

Är det så enkelt att vid ändarna på den laddade staven blir fältet annorlunda än vid mitten på staven?

Hur kan dessa E-fält bli annorlunda? Finns det inte E-fält på ytan av staven omsluter ytan som gaus lag säger?