15 svar
122 visningar
Eudoxos 79
Postad: 30 okt 2018 Redigerad: 30 okt 2018

Vad är priset på en aktie?

Finns det något pris på en aktie? Värdering med p/e tall eller p/s tal känns inte övertygande. Jag anser att hela aktiemarknaden  existerar endast för att företagen ska ta in gratispengar via nyemissioner.  Detta är möjlig genom att det också finns en andrahandsmarknad, där man kan sälja sina aktier och på så sätt få igen sina pengar som man betalt till företaget
Andrahands marknaden hålls igång genom att företag betalar utdelning. 
Det är sällan som de köper tillbaka sina aktier.

Det fungerar som en skuld som företaget har gentemot mig som betalt dvs jag har en fordran på företaget. Jag säljer sedan min fordran på andrahandsmarknaden, som sedan säljs vidare i all oändlighet. Den cirkulerar runt på aktiemarknaden och företaget kommer undan med gratispengarna.
Under tiden har priset på "fordran" blivit totalt oförutsägbart

Problemet är alltså att företagen får in gratispengar

Det är just därför jag anser att att aktemarknaden är skadlig för samhället

Affe Jkpg 3413
Postad: 30 okt 2018
  • Banker lånar ut pengar till företag, mot att dom förväntar sig få en ränteinkomst.
  • Investerare (även privatpersoner) förser företag med pengar (kapital), mot att dom förväntar sig aktieutdelning eller värdestegring hos aktier.

Hur tänker du om du tror att kapitalismen grundar sig på att det finns inkompetenta individer eller liknande, som lämnar ifrån sig pengar (kapital) gratis, d.v.s. utan tanke på motprestation.

Eudoxos 79
Postad: 30 okt 2018 Redigerad: 30 okt 2018

Aktiemarknaden uppstod i Holland på 1600 talet. Jag läser i Wikipedia
In the early 1600s the Dutch East India Company (VOC) became the first company in history to issue bonds and shares of stock to the general public
Man inbillade folk att de var "delägare" i företaget.
Du kan läsa i ekonomisk historia om denna bluff.
Bluffen lyckades och det blev permanentad, det blev ett sätt för lurendrejare att skaffa sig pengar gratis. Så kom tulipan bubblan 1631. Bubblor har sedan dess uppstått och brustit hela tiden, t ex IT bubblan 2000, Bitcoin bubblan 2017 etc

Miljarder människor har förlorat stora förmögeneheter och några få har skrapat sig stora förmögenheter. 
Värdestegringen beror helt på andra handsmarknadens psykologi som jag redan nämnt.  "Marknaden" drivs av girighet och rädsla. Det finns t o m en girighets och rädsla index.
Så länge företaget betalar utdelning, då vill folk köpa aktien.  Det i sin tur driver upp priset på aktien. 
Men priset påverkas av rykten eftersom företagen inte är transparenta. Det finns alltid s k insiders som tjänar på just detta att folk inte vet mycket om företaget.

Vem sa att kapitalism utan aktiemarknad inte är möjlig? visst är det möjlig, tycker jag.

Affe Jkpg 3413
Postad: 30 okt 2018

Annars resonerar man om våndan av att börsnoterade företag transparent tvingas redovisa sin ekonomi varje kvartal.

Min svärfar driver ett spelbolag som lämnar in stora system av stryktipset varje vecka. Bara i lilla Sverige omsätter spelindustrin flera miljarder per år. En del av miljarderna hamnar i statskassan, men på senare år har staten börjat tappa greppet om spelmonopolet.

En stor grupp, av i första hand privat-människor, lider således av spel-girigheten och dom återfinns även på börserna.

Men det förtar ju inte vikten av företagen behöver en kapitalförsörjning till rimlig kostnad.

Eudoxos 79
Postad: 30 okt 2018

Jämförelsen med spel är bra. Att lägga pengar på börsen är mer spel än investering eller "sparande".

Titta på OMX30  feb 28 år 2000. Då var OMX 1530, och idag är den 1516
Om du investerat dina pengar för 18 år sen på börsen så har du inte fått något tillbaka
Under tiden har företagen fått in mycket pengar i nyemission.

Det finns några myter om börsen som ekonomer predikar. En sådan myt är att om man köper aktier så är man "delägare" i företaget. Det är löjligt.  Vad menas med "delägare" ? du har ingen insider info bara för att du köpt aktier.

Eudoxos 79
Postad: 30 okt 2018
Eudoxos skrev:

Jämförelsen med spel är bra. Att lägga pengar på börsen är mer spel än investering eller "sparande".

Uppmaningen som man ofta hör att man ska spara i aktier på "lång sikt" därför att på "lång sikt" går aktierna alltid upp

Titta på OMX30  feb 28 år 2000. Då var OMX 1530, och idag är den 1516
Om du investerat dina pengar för 18 år sen på börsen så har du inte fått något tillbaka
Under tiden har företagen fått in mycket pengar i nyemission.

Det finns några myter om börsen som ekonomer predikar. En sådan myt är att om man köper aktier så är man "delägare" i företaget. Det är löjligt.  Vad menas med "delägare" ? du har ingen insider info bara för att du köpt aktier.

Eudoxos 79
Postad: 30 okt 2018
Eudoxos skrev:
Eudoxos skrev:

Jämförelsen med spel är bra. Att lägga pengar på börsen är mer spel (GAMBLING)  än investering eller "sparande".

Uppmaningen som man ofta hör att man ska spara i aktier på "lång sikt" därför att på "lång sikt" går aktierna alltid upp

Titta på OMX30  feb 28 år 2000. Då var OMX 1530, och idag är den 1516
Om du investerat dina pengar för 18 år sen på börsen så har du inte fått något tillbaka
Under tiden har företagen fått in mycket pengar i nyemission.

Det finns några myter om börsen som ekonomer predikar. En sådan myt är att om man köper aktier så är man "delägare" i företaget. Det är löjligt.  Vad menas med "delägare" ? du har ingen insider info bara för att du köpt aktier.

Eudoxos, sluta att citera dina egna inlägg. Vad skall det vara bra för? De tillför absolut inget nytt till tråden, och alltså är det att betrakta som att bumpa sin tråd, och detta är inte tillåtet att göra förrän efter 24 timmar. /moderator

Affe Jkpg 3413
Postad: 30 okt 2018
Eudoxos skrev:

Jämförelsen med spel är bra. Att lägga pengar på börsen är mer spel än investering eller "sparande".

Titta på OMX30  feb 28 år 2000. Då var OMX 1530, och idag är den 1516
Om du investerat dina pengar för 18 år sen på börsen så har du inte fått något tillbaka
Under tiden har företagen fått in mycket pengar i nyemission.

Det finns några myter om börsen som ekonomer predikar. En sådan myt är att om man köper aktier så är man "delägare" i företaget. Det är löjligt.  Vad menas med "delägare" ? du har ingen insider info bara för att du köpt aktier.

OMX30 2000-02-28: 1432
OMX30 2018-10-30: 1503
Indexutveckling under den valda perioden är "kass", men man hade väl aktieutdelning under tiden?

Sedan tyckte du väl att du var smart när du valde en index-topp runt år 2000?

Affe Jkpg 3413
Postad: 30 okt 2018

Hade du investerat kontinuerligt på OMX30 under tiden 2000-2018 hade även värdeutvecklingen varit imponerande. Det råkar vi veta som investerat våra pensionspengar i fondförsäkringar. Åsså behöver man inte vara så matematiskt begåvad för att förstå det när man ser indexkurvan.

Eudoxos 79
Postad: 31 okt 2018 Redigerad: 31 okt 2018

Jag tittade en gång till på kurvan hos Avanza och frågat också
28 feb 200 var OMX =1530. OM du då köpte Avanza Zero är det ingen utdelning.

Avanza Zero följer index OMX30, ger ingen utdelning. Är det alltså en dålig investering?

Antag A köpte 28 feb 2000 för 1530. Två år senare , var priset 470. Någon person B sålde den tydligen och C köpte det. C tycker det kvittar om A eller B sålde den.  Det är värden som går upp i rök på detta sätt, och värden skapas ur ingenting eftersom aktien gick sen upp. 

Så det hela är en gambling. Den som köpte regelbundet fick dock bra resultat eftersom medelvärdet ökade
Hur många gör det ?  Regelbunden investering bygger på tron att aktiemarknaden går upp med tiden. 
Men det finns exempel på stagnerande aktiemarknader också (bear markets). Det finns ingen garanti, det är gambling och inte investering eller sparande.
Toppen runt år 2000 var IT bubblan.  Varje topp i diagrammet har en bubbla som förklaring. 
2008 var det en bubbla med bostadsobligationer, då Lehman Brothers gick i konkurs osv

Affe Jkpg 3413
Postad: 31 okt 2018 Redigerad: 31 okt 2018
Eudoxos skrev:

Jag tittade en gång till på kurvan hos Avanza och frågat också
28 feb 200 var OMX =1530. OM du då köpte Avanza Zero är det ingen utdelning.

Avanza Zero följer index OMX30, ger ingen utdelning. Är det alltså en dålig investering?

Antag A köpte 28 feb 2000 för 1530. Två år senare , var priset 470. Någon person B sålde den tydligen och C köpte det. C tycker det kvittar om A eller B sålde den.  Det är värden som går upp i rök på detta sätt, och värden skapas ur ingenting eftersom aktien gick sen upp. 

Så det hela är en gambling. Den som köpte regelbundet fick dock bra resultat eftersom medelvärdet ökade
Hur många gör det ?  Regelbunden investering bygger på tron att aktiemarknaden går upp med tiden. 
Men det finns exempel på stagnerande aktiemarknader också (bear markets). Det finns ingen garanti, det är gambling och inte investering eller sparande.
Toppen runt år 2000 var IT bubblan.  Varje topp i diagrammet har en bubbla som förklaring. 
2008 var det en bubbla med bostadsobligationer, då Lehman Brothers gick i konkurs osv

Du tycks ha behov av att beskriva aktiemarknaden i termer av något som liknar konspirations-teorier.

Förnekar du att miljoner svenskar, som långsiktigt har investerat t.ex. i sina pensionsförsäkringar som fondförsäkringar, är nöjda? Dom som regelbundet investerat med början t.ex. redan innan it-bubblan runt 2000, har på något märkligt sett ändå kunnat förbise alla dina beskrivna "bubblor" i sina konstaterade värdetillväxter.

Eudoxos 79
Postad: 31 okt 2018 Redigerad: 31 okt 2018

Pensionsförsäkringar sker med regelbundna insättningar ; jag skrev att det var den säkraste strategin i en aktiemarknad som är volatil men ändå på lång sikt, säg 20 år,  går uppåt.
Så att för pensioner är den bra.

När har man börjat pensionsspara i aktier i Sverige?

Jag fick lära mig i skolan, jag tror det var ämnet svenska,  argumentering.
Eleverna fick i uppgift konstiga ämnen att argumentera för eller emot, oavsett de egna uppfattningarna 

Affe Jkpg 3413
Postad: 31 okt 2018
Eudoxos skrev:

Pensionsförsäkringar sker med regelbundna insättningar ; jag skrev att det var den säkraste strategin i en aktiemarknad som är volatil men ändå på lång sikt, säg 20 år,  går uppåt.
Så att för pensioner är den bra.

När har man börjat pensionsspara i aktier i Sverige?

Jag fick lära mig i skolan, jag tror det var ämnet svenska,  argumentering.
Eleverna fick i uppgift konstiga ämnen att argumentera för eller emot, oavsett de egna uppfattningarna 

 Jag tror det finns en lag från 1993, som reglerar hur förvaltare av pensionspengar i fonder ska agera. Innan dess förekom det säkert ändå motsvarande verksamhet.

Affe Jkpg 3413
Postad: 31 okt 2018 Redigerad: 31 okt 2018
Eudoxos skrev:

Pensionsförsäkringar sker med regelbundna insättningar ; jag skrev att det var den säkraste strategin i en aktiemarknad som är volatil men ändå på lång sikt, säg 20 år,  går uppåt.
Så att för pensioner är den bra.

När har man börjat pensionsspara i aktier i Sverige?

Jag fick lära mig i skolan, jag tror det var ämnet svenska,  argumentering.
Eleverna fick i uppgift konstiga ämnen att argumentera för eller emot, oavsett de egna uppfattningarna 

Annars försöker vi på Pluggakuten förmedla kunskap baserat på fakta. Om någon publicerar falsk information, vill vi gärna agera utifrån det. Det hade varit lämpligt att du beskrivit dina trådar, som en övning i argumentation, retorik eller liknade. Då hade vi (i dessa fallen var det ju bara jag) kunnat svara dig på annat sätt.

Eudoxos 79
Postad: 9 nov 2018

Jag är övertygad om att aktiemarknaden är en stor ekonomisk brottsplats som är mer skada än nytta för samhällsekonomin.
Priset på en aktie kan inte värderas eftersom aktiemarknaden är ej transparent
Här har du en artikel idag på Di.se Mörkerhandeln på börsen

Svara Avbryt
Close