35 svar
195 visningar
destiny99 är nöjd med hjälpen
destiny99 3437
Postad: 22 nov 16:39 Redigerad: 22 nov 16:40

Vad gör jag för fel?

Tja!

Jag använde mig av 2 samband nämligen 

I=P/4pir^2

och I = 1/2epilson0epilsonr*E^2

Jag får det till 1,6420*10^11 V/m. Men då säger den att mitt svar är fel i första försöket och jag fattar ej riktigt varför..

Laguna Online 22262
Postad: 22 nov 16:48 Redigerad: 22 nov 16:49

1,6420 har inte två värdesiffror, till att börja med. Nåt annat har jag inte kollat just nu.

Eller menar du att du matar in 0,016 GV/m?

I så fall kanske de inte vill ha prefix, utan bara ett tal och sen V/m.

 

destiny99 3437
Postad: 22 nov 16:59 Redigerad: 22 nov 16:59
Laguna skrev:

1,6420 har inte två värdesiffror, till att börja med. Nåt annat har jag inte kollat just nu.

Eller menar du att du matar in 0,016 GV/m?

I så fall kanske de inte vill ha prefix, utan bara ett tal och sen V/m.

 

De vill ha numeriskt värde ,inget prefix eller V/m

Laguna Online 22262
Postad: 22 nov 17:06

Så vad matade du in?

destiny99 3437
Postad: 22 nov 17:21 Redigerad: 22 nov 17:22
Laguna skrev:

Så vad matade du in?

0,016. Jag kanske borde ha matat in bara 1,6 bara

Laguna Online 22262
Postad: 22 nov 17:40

Du kan inte utelämna tiopotenserna. Då är det ett helt annat tal.

destiny99 3437
Postad: 22 nov 17:44 Redigerad: 22 nov 17:48
Laguna skrev:

Du kan inte utelämna tiopotenserna. Då är det ett helt annat tal.

Ja men knapprutan säger  endast numeriskt värde och den vill ej när jag skriver 1,6×10^11 V/m. 0,016 är ej godkänd i alla fall...

Laguna Online 22262
Postad: 22 nov 17:49

Skrev du V/m?

destiny99 3437
Postad: 22 nov 17:51 Redigerad: 22 nov 17:52
Laguna skrev:

Skrev du V/m?

Den nekar även V/m. Men det är underförstått att det du får fram är V/m i systemet, har gjort såna quiz där enhet ska anges men det var okej med numeriskt värde och ej numeriskt värde plus enhet. De vill att man ska svara med numeriskt värde bara ,inget annat.

Laguna Online 22262
Postad: 22 nov 18:06

Prova * kanske i stället för litet kryss.

destiny99 3437
Postad: 22 nov 18:39 Redigerad: 22 nov 18:41
Laguna skrev:

Prova * kanske i stället för litet kryss.

Det funkade ej heller både den o kryss

Laguna Online 22262
Postad: 22 nov 18:44

De kanske vill ha den här notationen: 1.6e11

destiny99 3437
Postad: 22 nov 19:41 Redigerad: 22 nov 21:18
Laguna skrev:

De kanske vill ha den här notationen: 1.6e11

Testade med det förut och det var samma problem.systemet skrev såhär när jag skrev 1.6e11 i rutan..

ThomasN 1128
Postad: 22 nov 23:32

Är inte 160 GV/m orimligt stort? Jag tror inte jag vill vara i närheten när den laserpekaren används för den kommer nog att jonisera allt i sin väg.

destiny99 3437
Postad: 23 nov 07:25 Redigerad: 23 nov 07:26
ThomasN skrev:

Är inte 160 GV/m orimligt stort? Jag tror inte jag vill vara i närheten när den laserpekaren används för den kommer nog att jonisera allt i sin väg.

Jo det är sant,så vad är rätt då?

Bubo 5140
Postad: 23 nov 08:19

Arean av en cirkel?

destiny99 3437
Postad: 23 nov 08:50 Redigerad: 23 nov 08:51
Bubo skrev:

Arean av en cirkel?

Men jag använde formeln I=P/4pir^2 , varför är det fel och varför ska det bli istället arean av en cirkel? Googlade faktiskt på hur en laserpekare ser ut och den har en cylindrisk utseende så det var ej en sfär. 

D4NIEL Online 1161
Postad: 23 nov 12:25 Redigerad: 23 nov 12:26

Gör en enkel skiss över laserstrålen, markera ytan som energin (ljuset) flödar genom. Hur stor är ytans area?

Vad blir intensiteten?

Angående rimlighet, du borde få en fältstyrka runt någon kV/m.

ThomasN 1128
Postad: 23 nov 12:36

I ska väl vara av sorten W/m2?

Jag gjorde en dimensionsanalys av formeln I = 12 × ε × E2c och fick enheten VAs2m4

Om jag stuvade om formeln till I = 12×ε×E2×c så fick jag enheten W/m2

Jag är för dålig på detta området för att säga vilken formel som är rätt.

D4NIEL Online 1161
Postad: 23 nov 12:49 Redigerad: 23 nov 12:58
ThomasN skrev:

I ska väl vara av sorten W/m2?

Jag gjorde en dimensionsanalys av formeln I = 12 × ε × E2c och fick enheten VAs2m4

Om jag stuvade om formeln till I = 12×ε×E2×c så fick jag enheten W/m2

Jag är för dålig på detta området för att säga vilken formel som är rätt.

Det man frågar efter är det elektriska fältet E0E_0 och det anges i V/m\mathrm{V/m} eller N/C\mathrm{N/C}. Storleksordningen på det fältet är någon kV/m

Det du pratar om är delsteget att räkna ut intensiteten I. Intensiteten är inte en fältstyrka.

destiny99 3437
Postad: 23 nov 12:51 Redigerad: 23 nov 12:52
D4NIEL skrev:
ThomasN skrev:

I ska väl vara av sorten W/m2?

Jag gjorde en dimensionsanalys av formeln I = 12 × ε × E2c och fick enheten VAs2m4

Om jag stuvade om formeln till I = 12×ε×E2×c så fick jag enheten W/m2

Jag är för dålig på detta området för att säga vilken formel som är rätt.

Det man frågar efter är det elektriska fältet E0E_0 och det anges i V/m\mathrm{V/m} eller N/C\mathrm{N/C}. Storleksordningen på det fältet är någon kV

Det du pratar om är delsteget att räkna ut intensiteten I. Intensiteten är inte en fältstyrka.

Ja men man behöver först räkna ut intensitet och arean är isåfall pir^2 eftersom det är tvärsnittarea då. Ska räkna om och se vad jag får för intensity nu.

ThomasN 1128
Postad: 23 nov 12:59

D4NIEL, vad jag undrade över var om intensiteten I har enheten W/m2. Om så är fallet så stämmer kanske inte formeln: I = 12 ×ε×E2c

Är som sagt lite osäker...

destiny99 3437
Postad: 23 nov 13:11 Redigerad: 23 nov 13:12
ThomasN skrev:

D4NIEL, vad jag undrade över var om intensiteten I har enheten W/m2. Om så är fallet så stämmer kanske inte formeln: I = 12 ×ε×E2c

Är som sagt lite osäker...

Jo I har enheten W/m^2. Och formeln stämmer faktiskt eftersom vår föreläsare gick igenom den. Det är ju bara att lösa ut för E så får man fältet om man hittat I mha I=P/pir^2

D4NIEL Online 1161
Postad: 23 nov 13:30
ThomasN skrev:

D4NIEL, vad jag undrade över var om intensiteten I har enheten W/m2. Om så är fallet så stämmer kanske inte formeln: I = 12 ×ε×E2c

Är som sagt lite osäker...

Använd istället Pav=12E02μ0cP_{av}=\frac 12 \frac{E_0^2}{\mu_0 c}

ThomasN 1128
Postad: 23 nov 13:30

Men enligt den formeln så får man I som VAs2/m4.

destiny99 3437
Postad: 23 nov 13:34
D4NIEL skrev:
ThomasN skrev:

D4NIEL, vad jag undrade över var om intensiteten I har enheten W/m2. Om så är fallet så stämmer kanske inte formeln: I = 12 ×ε×E2c

Är som sagt lite osäker...

Använd istället Pav=12E02μ0cP_{av}=\frac 12 \frac{E_0^2}{\mu_0 c}

Men är det någon skillnad om man använder den formeln eller om man bara använder den där formeln I=P/pir^2 och sen sätter in i I =1/2epsilonE^2/C?

D4NIEL Online 1161
Postad: 23 nov 13:46 Redigerad: 23 nov 14:01

Men alltså

ε0=1μ0c2\varepsilon_0=\frac{1}{\mu_0 c^2}

Det korrekta uttrycket för intensiteten är  P=E022μ0c=E022η\displaystyle  P=\frac{E_0^2}{2\mu_0 c}=\frac{E_0^2}{2\eta}

 η=μ0ϵ0=μ0c377Ω\displaystyle  \eta =\sqrt{\frac{\mu_0}{\epsilon_0}}=\mu_0 c\approx 377\mathrm{\Omega} "Vakuumimpedansen" 

 η=1ϵ0c\displaystyle  \eta=\frac{1}{\epsilon_0 c}

P=E022η=E022ϵ0c\displaystyle P=\frac{E_0^2}{2\eta}=\frac{E_0^2}{2}\epsilon_0 c

Vilket är nästan ditt uttryck, fast med cc på rätt ställe.

destiny99 3437
Postad: 23 nov 14:45
D4NIEL skrev:

Men alltså

ε0=1μ0c2\varepsilon_0=\frac{1}{\mu_0 c^2}

Det korrekta uttrycket för intensiteten är  P=E022μ0c=E022η\displaystyle  P=\frac{E_0^2}{2\mu_0 c}=\frac{E_0^2}{2\eta}

 η=μ0ϵ0=μ0c377Ω\displaystyle  \eta =\sqrt{\frac{\mu_0}{\epsilon_0}}=\mu_0 c\approx 377\mathrm{\Omega} "Vakuumimpedansen" 

 η=1ϵ0c\displaystyle  \eta=\frac{1}{\epsilon_0 c}

P=E022η=E022ϵ0c\displaystyle P=\frac{E_0^2}{2\eta}=\frac{E_0^2}{2}\epsilon_0 c

Vilket är nästan ditt uttryck, fast med cc på rätt ställe.

destiny99 3437
Postad: 23 nov 14:48
D4NIEL skrev:

Men alltså

ε0=1μ0c2\varepsilon_0=\frac{1}{\mu_0 c^2}

Det korrekta uttrycket för intensiteten är  P=E022μ0c=E022η\displaystyle  P=\frac{E_0^2}{2\mu_0 c}=\frac{E_0^2}{2\eta}

 η=μ0ϵ0=μ0c377Ω\displaystyle  \eta =\sqrt{\frac{\mu_0}{\epsilon_0}}=\mu_0 c\approx 377\mathrm{\Omega} "Vakuumimpedansen" 

 η=1ϵ0c\displaystyle  \eta=\frac{1}{\epsilon_0 c}

P=E022η=E022ϵ0c\displaystyle P=\frac{E_0^2}{2\eta}=\frac{E_0^2}{2}\epsilon_0 c

Vilket är nästan ditt uttryck, fast med cc på rätt ställe.

Antar att du har bara skrivit om  men detta hittar jag ej mina föreläsninganteckningar. Jag antar att man får ändå samma svar 

destiny99 3437
Postad: 23 nov 14:51
D4NIEL skrev:

Men alltså

ε0=1μ0c2\varepsilon_0=\frac{1}{\mu_0 c^2}

Det korrekta uttrycket för intensiteten är  P=E022μ0c=E022η\displaystyle  P=\frac{E_0^2}{2\mu_0 c}=\frac{E_0^2}{2\eta}

 η=μ0ϵ0=μ0c377Ω\displaystyle  \eta =\sqrt{\frac{\mu_0}{\epsilon_0}}=\mu_0 c\approx 377\mathrm{\Omega} "Vakuumimpedansen" 

 η=1ϵ0c\displaystyle  \eta=\frac{1}{\epsilon_0 c}

P=E022η=E022ϵ0c\displaystyle P=\frac{E_0^2}{2\eta}=\frac{E_0^2}{2}\epsilon_0 c

Vilket är nästan ditt uttryck, fast med cc på rätt ställe.

Jag ser ej hur din formel är ekvivalent med den formeln föreläsning anteckningar tar upp. Men det ska ge samma svar hoppas jag! Ska ej fokusera för mycket på det. 

D4NIEL Online 1161
Postad: 23 nov 14:55

I föreläsningsanteckningarna står det

I=12ε0Emax2c\displaystyle I=\frac12 \varepsilon_0E_{max}^2c

Med cc ovanför bråkstrecket, ser du?

destiny99 3437
Postad: 23 nov 14:59 Redigerad: 23 nov 15:07
D4NIEL skrev:

I föreläsningsanteckningarna står det

I=12ε0Emax2c\displaystyle I=\frac12 \varepsilon_0E_{max}^2c

Med cc ovanför bråkstrecket, ser du?

Yup, ok jag ser felet nu

destiny99 3437
Postad: 23 nov 17:29

D4NIEL Online 1161
Postad: 23 nov 17:46 Redigerad: 23 nov 17:50

E0=2ηPav1.1kV/mE_0=\sqrt{2\eta P_{av}}\approx 1.1\mathrm{kV/m}

destiny99 3437
Postad: 23 nov 20:30 Redigerad: 23 nov 20:31
D4NIEL skrev:

E0=2ηPav1.1kV/mE_0=\sqrt{2\eta P_{av}}\approx 1.1\mathrm{kV/m}

Såhär ser min formel ut sqrt(2I/epilson0*c) och då är I = 5,0*10^-3/pi*(1,0*10^-6)

destiny99 3437
Postad: 23 nov 20:55

När jag löser såhär får jag samma svar som du

Svara Avbryt
Close