Vad händer i at-diagrammet?
Hej! Jag ritade upp följande at-diagram men jag förstår inte hur jag ska tyda en viss del i det, där jag markerat ett frågetecken. Låt oss säga att det är en bil, som först har konstant acceleration, sedan tänker jag att den tvärbromsar, därav den lodräta linjen rakt ner, sedan är accelerationen negativ, betyder det bara att man fortfarande bromsar? För sedan börjar grafen gå uppåt, och accelerationen är fortfarande negativ, betyder det att man tex släpper lite på bromsen men inte helt? Och sedan då den återger ovanför t-axeln börjar man gasa igen.
Kanske är det dumt att försöka jämföra detta med en bil, men kan inte komma på något annat och har svårt att förstå vad som händer i grafen. Om arean under grafen är hastighetsändringen skulle arean under triangeln vara negativ. Så indikerar det bra en stor inbromsning och sedan att man börjar accelerera igen?
Tack på förhand!
Det du beskriver stämmer rätt bra med ett v/t-diagram.
Konstant acceleration betyder att farten ökar hela tiden. Du gasar och gasar, mer och mer, så att din bil hela tiden ökar farten.
När accelerationen går till noll betyder det inte att du bromsar, utan att du slutar gasa. Om accelerationen är noll så förändras inte farten över tid. Du släpper helt enkelt på gasen och planar ut i en jämn hastighet.
När accelerationen är negativ så minskar hastigheten. Då bromsas bilen eller så gör bara friktionen sitt jobb.
Den där lodröta förändringen från positiv till negativ acceleration kan inte finnas i verkligheten förstås. Delta-g skulle vara oändligt och alla i bilen skulle sitta klistrade på framrutan eller hänga i sina säkerhetsbälten beroende på skalan.
jaha! men vad händer efter t=5 då? då börjar man gasa lite åt gången igen helt enkelt? och hela den linjen som går upp till t=5 är fortfarande en del av inbromsningen trots att den går uppåt? Men att retardationen avtar med tiden tills den vid t=5 är 0 och därefter börjar den accelerera?
Den där lodröta förändringen från positiv till negativ acceleration kan inte finnas i verkligheten förstås. Delta-g skulle vara oändligt och alla i bilen skulle sitta klistrade på framrutan eller hänga i sina säkerhetsbälten beroende på skalan.
Ja detta är ju rimligt så länge man inte kör in i en vägg, men då kan heller inte allt annat ske.
KlmJan skrev:jaha! men vad händer efter t=5 då? då börjar man gasa lite åt gången igen helt enkelt? och hela den linjen som går upp till t=5 är fortfarande en del av inbromsningen trots att den går uppåt? Men att retardationen avtar med tiden tills den vid t=5 är 0 och därefter börjar den accelerera?
Vid t=2 är accelerationen negativ, så bilen bromsas. Till t=5 blir accelerationen mindre negativ och når noll. Någon stampade alltså på bromsen vid t=2 och släpper sedan på foten successivt. Vid t=5 finns inte länge någon bromsverkan för då verkar föraren flytta foten till gasen och försiktigt börja gasa. Vid t=7 har man hunnit trycka ner gaspedalen ganska mycket.
OK tolkning?
yepp, tack för hjälpen! Länge sedan man var på PA men alltid så bra hjälp här!!
KlmJan skrev:yepp, tack för hjälpen! Länge sedan man var på PA men alltid så bra hjälp här!!
Tack! Du är alltid välkommen med dina funderingar.
… och om du integrerar över tid (beräknar arean) har du förstås förändringen i hastighet, precis som du nämnde.
