9 svar
46 visningar
Hejsan266 är nöjd med hjälpen
Hejsan266 655
Postad: 13 mar 23:07

Vad har jag gjort fel?

Hej, jag har gjort fel i min uträkning men vet inte riktigt var. I facit har de räknat ut att radien är 2 och utgått från det.

MIn lösning

V/t=r/t*v/r

V/r=(2pi*r*h)/3  =(2pih²)/9 r=h/3

(2pi(h/3)*h)/3

2*92*π*36=r/t

Trinity2 Online 1307
Postad: 13 mar 23:25

Jag förstår ej din lösning.

Jag gissar på svaret 1/(6π) cm/s

Hejsan266 655
Postad: 13 mar 23:36
Trinity2 skrev:

Jag förstår ej din lösning.

Jag gissar på svaret 1/(6π) cm/s

Trinity2 Online 1307
Postad: 14 mar 02:49

Hejsan266 655
Postad: 14 mar 14:40

Måste jag räkna ut att r=2 och sätta in det i formeln? Kan jag inte ersätta r med h/3 istället? Alltså att jag omvandlar alla r till h?

Det går nog det också.

Hejsan266 655
Postad: 14 mar 15:51

Jo, jag tänker samma men jag fick fel. Kan du se vad jag har gjort tokigt i min lösning när jag ersatt alla r med h?

Jag förstår inte din lösning. De vill ju ha fram hur radien öndras, då verkar det långsökt att ta bort radien och räkna med höjden istället (krångligt, men inte omöjligt, tror jag). Om man hade velat ta reda på hur höjden ändras skulle det vara rimligt att använda h som variabel.

Och när du skriver vt =rt·vr, menar du då egentligen dvdt =drdt·dvdr? I så fall, skriv det!

Hejsan266 655
Postad: 14 mar 16:22
Smaragdalena skrev:

Jag förstår inte din lösning. De vill ju ha fram hur radien öndras, då verkar det långsökt att ta bort radien och räkna med höjden istället (krångligt, men inte omöjligt, tror jag). Om man hade velat ta reda på hur höjden ändras skulle det vara rimligt att använda h som variabel.

Och när du skriver vt =rt·vr, menar du då egentligen dvdt =drdt·dvdr? I så fall, skriv det!

Juste glömde bort att man skulle ha d framför. Jag använde h eftersom jag tänkte att det skulle vara enklare men kanske inte.

Om du absolut vill räkna med h så går det, men då får du en extra faktor dr/dh alternativt dh/dr att ta hänsyn till också.

Svara Avbryt
Close