38 svar
171 visningar
Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 21:23

Vad menar dem här?

Vad menar dem med sista raden? Jag förstår inte 

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 21:32

MGN är delbart med 2x fast 2:an kommer från tredje nämnaren och x:et kommer från första nämnaren

Laguna Online 28647
Postad: 17 nov 2020 21:34

De menar att man bara behöver multiplicera med 2 för att ta hand om den tredje faktorn 2x, för x som finns i 2x finns redan i MGN av de två föregående faktorerna. 

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 21:35
Laguna skrev:

De menar att man bara behöver multiplicera med 2 för att ta hand om den tredje faktorn 2x, för x som finns i 2x finns redan i MGN av de två föregående faktorerna. 

Jag förstår förstår forfarande inte vad de menar. Kan du ställa upp en ekvationen när detta sker?

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 21:37

Jämför med     Vad är MGN för  12 + 13 + 14

MGN för de två första bråken är 6 = 2 * 3
för att få MGN för alla tre bråken behöver men inte multiplicera med 4, det räcker med 2

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 21:39
larsolof skrev:

Jämför med     Vad är MGN för  12 + 13 + 14

MGN för de två första bråken är 6 = 2 * 3
för att få MGN för alla tre bråken behöver men inte multiplicera med 4, det räcker med 2

För att ha minsta gemensamma nämnare måste man göra det till 12?

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 21:41
larsolof skrev:

Jämför med     Vad är MGN för  12 + 13 + 14

MGN för de två första bråken är 6 = 2 * 3
för att få MGN för alla tre bråken behöver men inte multiplicera med 4, det räcker med 2

Jag förstår forfarande inte alls vad dem syftar på. Skulle vara tacksamt om du kunde ställa upp en ekvation där detta sker så att jag kan se hur det blir 

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 21:44
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Jämför med     Vad är MGN för  12 + 13 + 14

MGN för de två första bråken är 6 = 2 * 3
för att få MGN för alla tre bråken behöver men inte multiplicera med 4, det räcker med 2

För att ha minsta gemensamma nämnare måste man göra det till 12?

Precis
Och hade man multiplicerat med 4 så hade man fått en gemensam nämnare = 24 men den är inte minsta gemensamma nämnaren.  Eftersom  4=2x2  så räcker det att multiplicera med 2 och "ta" den andra 2:an från bråk 12

Det är lika i din uppgift, där är 2x=2 gånger x  och man tar x:et från  x2 

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 21:49
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Jämför med     Vad är MGN för  12 + 13 + 14

MGN för de två första bråken är 6 = 2 * 3
för att få MGN för alla tre bråken behöver men inte multiplicera med 4, det räcker med 2

För att ha minsta gemensamma nämnare måste man göra det till 12?

Precis
Och hade man multiplicerat med 4 så hade man fått en gemensam nämnare = 24 men den är inte minsta gemensamma nämnaren.  Eftersom  4=2x2  så räcker det att multiplicera med 2 och "ta" den andra 2:an från bråk 12

Det är lika i din uppgift, där är 2x=2 gånger x  och man tar x:et från  x2 

Hade man multiplicerat allting med fyra hade man fått väl inte fått 24? För 1/4 multiplicerat med 4 blir ju 4/16. 

Ursäkta mig, men jag har absolut ingen aning vad de i boken snackar om. Jag skulle behöva en bättre förklaring. Varför kan de inte ta ett x från x+1. 

Nä, nu blev det här väldigt förvirrande. 

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 21:49

x2 · (x+1) · 2x   

är såklart delbart med  2x,  men

x2 · (x+1) · 2  

är också delbart med 2x

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 21:52
larsolof skrev:

x2 · (x+1) · 2x   

är såklart delbart med  2x,  men

x2 · (x+1) · 2  

är också delbart med 2x

Jag förstår inte. Jag är helt vilse! Allt det här är ju delbart med x också så varför just 2. Jag hittar inget samband...

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 21:58

Du ska hitta MGN till tre bråk, dessa är

1x2     1x+1    12x   

Ett sätt att hitta MGN är att multiplicera de tre nämnarna, och då får du 

MGN = x2 · (x+1) · 2x

denna MGN är delbar med 2x    (såklart)

men även  MGN = x2 · (x+1) · 2    är delbart med 2x

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:04
larsolof skrev:

Du ska hitta MGN till tre bråk, dessa är

1x2     1x+1    12x   

Ett sätt att hitta MGN är att multiplicera de tre nämnarna, och då får du 

MGN = x2 · (x+1) · 2x

denna MGN är delbar med 2x    (såklart)

men även  MGN = x2 · (x+1) · 2    är delbart med 2x

Jag är med till näst sista raden. jag förstår inte varför de tar bort just x. Varför just den? 

Jag har inte haft ångest över ett mattetal på länge. Jag försöker verkligen förstå men fattar inte!

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:10
larsolof skrev:

Du ska hitta MGN till tre bråk, dessa är

1x2     1x+1    12x   

Ett sätt att hitta MGN är att multiplicera de tre nämnarna, och då får du 

MGN = x2 · (x+1) · 2x

denna MGN är delbar med 2x    (såklart)

men även  MGN = x2 · (x+1) · 2    är delbart med 2x

Vad  menar dem liksom?

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:10

Ta det lungt, det kommer.

Man kan ta bort  x  från  2x   därför att det redan finns  x  i  x2  

x2 · (x+1) · 2    =  x · x · (x+1) · 2   

man kan dividera  så här   x ·x · (x+1) · 22x    

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:13
larsolof skrev:

Ta det lungt, det kommer.

Man kan ta bort  x  från  2x   därför att det redan finns  x  i  x2  

x2 · (x+1) · 2    =  x · x · (x+1) · 2   

man kan dividera  så här   x ·x · (x+1) · 22x    

Då får vi x(x+1) kvar. Om vi tar ett x från x^2 då måste ju x^2 minska till x^1 = x

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:18 Redigerad: 17 nov 2020 22:19
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Ta det lungt, det kommer.

Man kan ta bort  x  från  2x   därför att det redan finns  x  i  x2  

x2 · (x+1) · 2    =  x · x · (x+1) · 2   

man kan dividera  så här   x ·x · (x+1) · 22x    

Då får vi x(x+1) kvar. Om vi tar ett x från x^2 då måste ju x^2 minska till x^1 = x

Ja

Man ska ju hitta på en MGN som alla nämnare "finns i",  som är delbar med alla tre nämnarna

och här ser du ju att MGN är delbar med 2x

Men din fotograferade bild nyss är ju helt fel, där har du ju inte samma nämnare i bråken.

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:22
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Ta det lungt, det kommer.

Man kan ta bort  x  från  2x   därför att det redan finns  x  i  x2  

x2 · (x+1) · 2    =  x · x · (x+1) · 2   

man kan dividera  så här   x ·x · (x+1) · 22x    

Då får vi x(x+1) kvar. Om vi tar ett x från x^2 då måste ju x^2 minska till x^1 = x

Ja

Man ska ju hitta på en MGN som alla nämnare "finns i",  som är delbar med alla tre nämnarna

och här ser du ju att MGN är delbar med 2x

Men din fotograferade bild nyss är ju helt fel, där har du ju inte samma nämnare i bråken.

Fast 2x är ju inte delbar med (x+1) Vad hände här? 

Jag uppskattar verkligen ditt tålamod men jag förstår verkligen inte. x^2 * (X+1) *2 är ju en gemensam nämnare. Då kan vi ju multiplicera alla täljare med nämnaren och sedan förkorta. Jag fattar inte hur jag gjort fel. 

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:25
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Ta det lungt, det kommer.

Man kan ta bort  x  från  2x   därför att det redan finns  x  i  x2  

x2 · (x+1) · 2    =  x · x · (x+1) · 2   

man kan dividera  så här   x ·x · (x+1) · 22x    

Då får vi x(x+1) kvar. Om vi tar ett x från x^2 då måste ju x^2 minska till x^1 = x

Ja

Man ska ju hitta på en MGN som alla nämnare "finns i",  som är delbar med alla tre nämnarna

och här ser du ju att MGN är delbar med 2x

Men din fotograferade bild nyss är ju helt fel, där har du ju inte samma nämnare i bråken.

Jag gjorde samma som dem gjorde här

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:32
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Ta det lungt, det kommer.

Man kan ta bort  x  från  2x   därför att det redan finns  x  i  x2  

x2 · (x+1) · 2    =  x · x · (x+1) · 2   

man kan dividera  så här   x ·x · (x+1) · 22x    

Då får vi x(x+1) kvar. Om vi tar ett x från x^2 då måste ju x^2 minska till x^1 = x

Ja

Man ska ju hitta på en MGN som alla nämnare "finns i",  som är delbar med alla tre nämnarna

och här ser du ju att MGN är delbar med 2x

Men din fotograferade bild nyss är ju helt fel, där har du

ju inte samma nämnare i bråken.

Är jag på rätt spår? Men jag förstår inte hur min förra väg var helt fel för jag gjorde bara som dem gjorde när dem löste en ekvation 

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:38

Först ska du hitta på vad den MGN är, men sedan ska du ju multiplicera varje bråk olika så att varje bråk får denna MGN

1x2 + 1(x+1) + 12x  

MGN blir  x2 · (x+1) · 2             

1·(x+1)·2x2·(x+1)·2 + 1·x2·2(x+1)·x2·2 + 1·(x+1)·x2x·(x+1)·x  

 

Ser du att dessa tre nämnare är lika ?

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:42 Redigerad: 17 nov 2020 22:43
larsolof skrev:

Först ska du hitta på vad den MGN är, men sedan ska du ju multiplicera varje bråk olika så att varje bråk får denna MGN

1x2 + 1(x+1) + 12x  

MGN blir  x2 · (x+1) · 2             

1·(x+1)·2x2·(x+1)·2 + 1·x2·2(x+1)·x2·2 + 1·(x+1)·x2x·(x+1)·x  

 

Ser du att dessa tre nämnare är lika ?

Bra förklarat. Jag fattar detta steg, men det jag inte förstår är hur MGN kan vara x^2*(x+1)*2 och inte x^2*(x+1)*2x. Kan du förklara det som du förklarat detta steg så bra?

Hur vet man eller hur ska man direkt se att man kan ta bort x från 2x?  Varför kan det inte bli x^1*(x+1)*2x till exempel?

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:45
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Ta det lungt, det kommer.

Man kan ta bort  x  från  2x   därför att det redan finns  x  i  x2  

x2 · (x+1) · 2    =  x · x · (x+1) · 2   

man kan dividera  så här   x ·x · (x+1) · 22x    

Då får vi x(x+1) kvar. Om vi tar ett x från x^2 då måste ju x^2 minska till x^1 = x

Ja

Man ska ju hitta på en MGN som alla nämnare "finns i",  som är delbar med alla tre nämnarna

och här ser du ju att MGN är delbar med 2x

Men din fotograferade bild nyss är ju helt fel, där har du

ju inte samma nämnare i bråken.

Är jag på rätt spår? Men jag förstår inte hur min förra väg var helt fel för jag gjorde bara som dem gjorde när dem löste en ekvation 

Ja, på rätt spår.   Och mycket bra att du skrev med rött.

Men i det tredje bråket skulle du haft  12x   i svart

Nu fick du fel nämnare där, inte lika med de första två bråken

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:50
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Ta det lungt, det kommer.

Man kan ta bort  x  från  2x   därför att det redan finns  x  i  x2  

x2 · (x+1) · 2    =  x · x · (x+1) · 2   

man kan dividera  så här   x ·x · (x+1) · 22x    

Då får vi x(x+1) kvar. Om vi tar ett x från x^2 då måste ju x^2 minska till x^1 = x

Ja

Man ska ju hitta på en MGN som alla nämnare "finns i",  som är delbar med alla tre nämnarna

och här ser du ju att MGN är delbar med 2x

Men din fotograferade bild nyss är ju helt fel, där har du

ju inte samma nämnare i bråken.

Är jag på rätt spår? Men jag förstår inte hur min förra väg var helt fel för jag gjorde bara som dem gjorde när dem löste en ekvation 

Ja, på rätt spår.   Och mycket bra att du skrev med rött.

Men i det tredje bråket skulle du haft  12x   i svart

Nu fick du fel nämnare där, inte lika med de första två bråken

Juste om jag sätter 2x i svart då blir det samma. Alltså 2*x^2 *(x+1).

Vänligen om du kan svara på min ovanstående fråga. Alltså hur ser man vad MGN är? Hur kunde ni direkt se att MGN inte är x^2 * (x+1) * 2x

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:52
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Först ska du hitta på vad den MGN är, men sedan ska du ju multiplicera varje bråk olika så att varje bråk får denna MGN

1x2 + 1(x+1) + 12x  

MGN blir  x2 · (x+1) · 2             

1·(x+1)·2x2·(x+1)·2 + 1·x2·2(x+1)·x2·2 + 1·(x+1)·x2x·(x+1)·x  

 

Ser du att dessa tre nämnare är lika ?

Bra förklarat. Jag fattar detta steg, men det jag inte förstår är hur MGN kan vara x^2*(x+1)*2 och inte x^2*(x+1)*2x. Kan du förklara det som du förklarat detta steg så bra?

Hur vet man eller hur ska man direkt se att man kan ta bort x från 2x?  Varför kan det inte bli x^1*(x+1)*2x till exempel?

Viss kan MGN skrivas som  x^1*(x+1)*2x

Det är ju exakt samma som x^2*(x+1)*2

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:52
larsolof skrev:

Först ska du hitta på vad den MGN är, men sedan ska du ju multiplicera varje bråk olika så att varje bråk får denna MGN

1x2 + 1(x+1) + 12x  

MGN blir  x2 · (x+1) · 2             

1·(x+1)·2x2·(x+1)·2 + 1·x2·2(x+1)·x2·2 + 1·(x+1)·x2x·(x+1)·x  

 

Ser du att dessa tre nämnare är lika ?

Om du skrollar upp lite och kollar på bilden när de löste Exempel 2 så ser du att de tog MGN nämnare och la in den i täljaren för att sedan förkorta med nämnaren. Det var så jag först tänkte göra. 

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 22:57
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Ta det lungt, det kommer.

Man kan ta bort  x  från  2x   därför att det redan finns  x  i  x2  

x2 · (x+1) · 2    =  x · x · (x+1) · 2   

man kan dividera  så här   x ·x · (x+1) · 22x    

Då får vi x(x+1) kvar. Om vi tar ett x från x^2 då måste ju x^2 minska till x^1 = x

Ja

Man ska ju hitta på en MGN som alla nämnare "finns i",  som är delbar med alla tre nämnarna

och här ser du ju att MGN är delbar med 2x

Men din fotograferade bild nyss är ju helt fel, där har du

ju inte samma nämnare i bråken.

Är jag på rätt spår? Men jag förstår inte hur min förra väg var helt fel för jag gjorde bara som dem gjorde när dem löste en ekvation 

Ja, på rätt spår.   Och mycket bra att du skrev med rött.

Men i det tredje bråket skulle du haft  12x   i svart

Nu fick du fel nämnare där, inte lika med de första två bråken

Juste om jag sätter 2x i svart då blir det samma. Alltså 2*x^2 *(x+1).   <----  Fel här, ska stå 2x*x^2*(x+1)

Vänligen om du kan svara på min ovanstående fråga. Alltså hur ser man vad MGN är? Hur kunde ni direkt se att MGN inte är x^2 * (x+1) * 2x

Din fråga: "hur kunde ni direkt se att MGN inte är x^2 * (x+1) * 2x"
Svar:   Vana, erfarenhet

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 23:05
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Ta det lungt, det kommer.

Man kan ta bort  x  från  2x   därför att det redan finns  x  i  x2  

x2 · (x+1) · 2    =  x · x · (x+1) · 2   

man kan dividera  så här   x ·x · (x+1) · 22x    

Då får vi x(x+1) kvar. Om vi tar ett x från x^2 då måste ju x^2 minska till x^1 = x

Ja

Man ska ju hitta på en MGN som alla nämnare "finns i",  som är delbar med alla tre nämnarna

och här ser du ju att MGN är delbar med 2x

Men din fotograferade bild nyss är ju helt fel, där har du

ju inte samma nämnare i bråken.

Är jag på rätt spår? Men jag förstår inte hur min förra väg var helt fel för jag gjorde bara som dem gjorde när dem löste en ekvation 

Ja, på rätt spår.   Och mycket bra att du skrev med rött.

Men i det tredje bråket skulle du haft  12x   i svart

Nu fick du fel nämnare där, inte lika med de första två bråken

Juste om jag sätter 2x i svart då blir det samma. Alltså 2*x^2 *(x+1).   <----  Fel här, ska stå 2x*x^2*(x+1)

Vänligen om du kan svara på min ovanstående fråga. Alltså hur ser man vad MGN är? Hur kunde ni direkt se att MGN inte är x^2 * (x+1) * 2x

Din fråga: "hur kunde ni direkt se att MGN inte är x^2 * (x+1) * 2x"
Svar:   Vana, erfarenhet

Det enda steget jag inte riktigt begriper än är hur du fick fram just den MGN. Hur kan du se det? Kan du ge mig något tips till det här problemet?

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 23:13
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Först ska du hitta på vad den MGN är, men sedan ska du ju multiplicera varje bråk olika så att varje bråk får denna MGN

1x2 + 1(x+1) + 12x  

MGN blir  x2 · (x+1) · 2             

1·(x+1)·2x2·(x+1)·2 + 1·x2·2(x+1)·x2·2 + 1·(x+1)·x2x·(x+1)·x  

 

Ser du att dessa tre nämnare är lika ?

Om du skrollar upp lite och kollar på bilden när de löste Exempel 2 så ser du att de tog MGN nämnare och la in den i täljaren för att sedan förkorta med nämnaren. Det var så jag först tänkte göra. 

Ja, det fungerar ju också, fast jag tycker mitt sätt är tydligare därför att min uppställning visar ju att bråken har gemensam nämnare. Sen är ju Exempel 2 en ekvation som ska lösas. Men din uppgift här i tråden är ju att svara på vad MGN är.

Du se ju också i bilden Exempel 2 att dom skriver (på grön botten)  MGN=x(x+2)

Dom skriver inte MGN=x(x+2)x              

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 23:28
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Först ska du hitta på vad den MGN är, men sedan ska du ju multiplicera varje bråk olika så att varje bråk får denna MGN

1x2 + 1(x+1) + 12x  

MGN blir  x2 · (x+1) · 2             

1·(x+1)·2x2·(x+1)·2 + 1·x2·2(x+1)·x2·2 + 1·(x+1)·x2x·(x+1)·x  

 

Ser du att dessa tre nämnare är lika ?

Om du skrollar upp lite och kollar på bilden när de löste Exempel 2 så ser du att de tog MGN nämnare och la in den i täljaren för att sedan förkorta med nämnaren. Det var så jag först tänkte göra. 

Ja, det fungerar ju också, fast jag tycker mitt sätt är tydligare därför att min uppställning visar ju att bråken har gemensam nämnare. Sen är ju Exempel 2 en ekvation som ska lösas. Men din uppgift här i tråden är ju att svara på vad MGN är.

Du se ju också i bilden Exempel 2 att dom skriver (på grön botten)  MGN=x(x+2)

Dom skriver inte MGN=x(x+2)x              

Det enda steget jag inte riktigt begriper än är hur du fick fram just den MGN. Hur kan du se det? Kan du ge mig något tips till det här problemet?

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 23:42

Tips?  Några exempel

1 )      Om nämnarna är:        x    x2   x4           Då blir  MGN = x4

2)      Om nämnarna är:        2x    5x     8x        Då blir  MGN = 40x

3)      Om nämnarna är:        2x2     3x     2x3    Då blir MGN =  6x3  

Om du tycker detta är rätt så är det bra, om inte vilket exempel tycker du blir något annat?

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 17 nov 2020 23:46
larsolof skrev:

Tips?  Några exempel

1 )      Om nämnarna är:        x    x2   x4           Då blir  MGN = x4

2)      Om nämnarna är:        2x    5x     8x        Då blir  MGN = 40x

3)      Om nämnarna är:        2x2     3x     2x3    Då blir MGN =  6x3  

Om du tycker detta är rätt så är det bra, om inte vilket exempel tycker du blir något annat?

Jo, detta tycker jag är ganska lätt. Lätt att lista ut. Har du några svårare exempel som du kan ställa mig utan att jag vet svaret? Min bok erbjuder inte så många uppgifter angående detta. 

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 18 nov 2020 00:18 Redigerad: 18 nov 2020 00:37
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Tips?  Några exempel

1 )      Om nämnarna är:        x    x2   x4           Då blir  MGN = x4

2)      Om nämnarna är:        2x    5x     8x        Då blir  MGN = 40x

3)      Om nämnarna är:        2x2     3x     2x3    Då blir MGN =  6x3  

Om du tycker detta är rätt så är det bra, om inte vilket exempel tycker du blir något annat?

Jo, detta tycker jag är ganska lätt. Lätt att lista ut. Har du några svårare exempel som du kan ställa mig utan att jag vet svaret? Min bok erbjuder inte så många uppgifter angående detta. 

4)  Om nämnarna är:       7      9     11      Vad blir MGN?

5)  Om nämnarna är:       8     10    12      Vad blir MGN?

6)  Om nämnarna är:      3x2    (4x2+5)    6x4    Vad blir MGN?

7)  Om nämnarna är:      x2    (x+1)    2x            Vad blir MGN?

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 18 nov 2020 02:01
larsolof skrev:
Fysikguden1234 skrev:
larsolof skrev:

Tips?  Några exempel

1 )      Om nämnarna är:        x    x2   x4           Då blir  MGN = x4

2)      Om nämnarna är:        2x    5x     8x        Då blir  MGN = 40x

3)      Om nämnarna är:        2x2     3x     2x3    Då blir MGN =  6x3  

Om du tycker detta är rätt så är det bra, om inte vilket exempel tycker du blir något annat?

Jo, detta tycker jag är ganska lätt. Lätt att lista ut. Har du några svårare exempel som du kan ställa mig utan att jag vet svaret? Min bok erbjuder inte så många uppgifter angående detta. 

4)  Om nämnarna är:       7      9     11      Vad blir MGN?

5)  Om nämnarna är:       8     10    12      Vad blir MGN?

6)  Om nämnarna är:      3x2    (4x2+5)    6x4    Vad blir MGN?

7)  Om nämnarna är:      x2    (x+1)    2x            Vad blir MGN?

 

4) 308 (Svårt att komma fram till dock)

5) 120

6) Kan du hjälpa mig här? Det är "+5" som gör det svårt annars skulle det bli 12x^4. Min gissning är att det blir 12x^4+5. Men om vi multiplicerar ihop allt får vi 72x^8+90x^6

7. x^2*(x+1)*2

Kan du skicka utförliga beräkningar på nr 6 och 7? Vi har ju diskuterat kring 7 men det vore snällt om jag kunde få beräkningar så att jag kan ta med mig detta tills vidare.

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 18 nov 2020 14:04

4)    Svar: 693                 ( 7*9*11 )

5)    Svar: 120        Du har rätt här.  Någon kanske tänker  960 ( = 8*10*12 )
                                  Men eftersom  8 = 2*2*2
                                                            10 = 2*5
                                                            12 = 2*2*3
                                  Så behövs max tre stycken tvåor, och det räcker alltså med 2*2*2*5*3 = 120
                                 (Man kan kolla genom att MGN ska vara delbar med alla tre:  8  10  12 )

6)  Svar:  (4x2+5)·6x4
                                 Det inom ( ) kan du inte skilja på, det måste vara med i sin helhet, det hör ihop, utgör en term.
                                  3x2  behöver inte vara med för det "finns i" 6x4   (så här  6x4= 2x2 · 3x2)
                                 (Kolla så här   6·x·x·x·x3·x·x = 2·x·x = 2x2  )

7) Svar:    x2 ·(x+1)·2      (som jag skrev)
                   x1·(x+1)·2x    (som du skrev)             Alla tre svaren är rätt för alla tre är lika
                   2·(x+1)·x2       (står i uppgiften)
                                                                                          Någon mer utförlig beräkning på 7) går inte
                                                                                          att författa, den står mycket utförligt i tråden
                                                                                          ovan så läs igenom den igen tills du är med.
                   


                                 

Smaragdalena Online 78595 – Lärare
Postad: 18 nov 2020 15:50 Redigerad: 18 nov 2020 16:13
larsolof skrev:

...
6)  Svar:  (4x2+5)·6x4

                                 Det inom ( ) kan du inte skilja på, det måste vara med i sin helhet, det hör ihop, utgör en term.
                                  3x2  behöver inte vara med för det "finns i" 6x4   (så här  6x4= 2x2 · 3x2)
                                 (Kolla så här   6·x·x·x·x3·x·x = 2·x·x = 2x2  )

...                                

Håller med om att man inte kan skilja på det som står inom parentes, att det hör ihop, men det som står i parentesen är två termer, medan hela parentesen är en faktor. Termer är det man adderar ihop(eller subtraherar), och faktorer är det som man multiplicerar ihop.

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 18 nov 2020 19:01 Redigerad: 18 nov 2020 19:01
larsolof skrev:

4)    Svar: 693                 ( 7*9*11 )

5)    Svar: 120        Du har rätt här.  Någon kanske tänker  960 ( = 8*10*12 )
                                  Men eftersom  8 = 2*2*2
                                                            10 = 2*5
                                                            12 = 2*2*3
                                  Så behövs max tre stycken tvåor, och det räcker alltså med 2*2*2*5*3 = 120
                                 (Man kan kolla genom att MGN ska vara delbar med alla tre:  8  10  12 )

6)  Svar:  (4x2+5)·6x4
                                 Det inom ( ) kan du inte skilja på, det måste vara med i sin helhet, det hör ihop, utgör en term.
                                  3x2  behöver inte vara med för det "finns i" 6x4   (så här  6x4= 2x2 · 3x2)
                                 (Kolla så här   6·x·x·x·x3·x·x = 2·x·x = 2x2  )

7) Svar:    x2 ·(x+1)·2      (som jag skrev)
                   x1·(x+1)·2x    (som du skrev)             Alla tre svaren är rätt för alla tre är lika
                   2·(x+1)·x2       (står i uppgiften)
                                                                                          Någon mer utförlig beräkning på 7) går inte
                                                                                          att författa, den står mycket utförligt i tråden
                                                                                          ovan så läs igenom den igen tills du är med.
                   


                                 

Tack för ditt ambitiösa svar! Kan man inte multiplicera in 6x^4 i parentesen (4x^2 + 5)? Det är ju trots allt samma nämnare 

Smaragdalena Online 78595 – Lärare
Postad: 18 nov 2020 19:37 Redigerad: 18 nov 2020 19:52

Kan man inte multiplicera in 6x^4 i parentesen (4x^2 + 5)?

Man kan, men det är oftast smartare att låta bli - man vill ju gärna se om det finns något i täljaren som man kan förkorta bort, och då är det lättare om man inte har multiolicerat ihop.

Fysikguden1234 388 – Fd. Medlem
Postad: 18 nov 2020 20:18
Smaragdalena skrev:

Kan man inte multiplicera in 6x^4 i parentesen (4x^2 + 5)?

Man kan, men det är oftast smartare att låta bli - man vill ju gärna se om det finns något i täljaren som man kan förkorta bort, och då är det lättare om man inte har multiolicerat ihop.

Ok tack!

Svara Avbryt
Close