Varför är Haiti ett mer sårbart land än Japan? Tänk utifrån olika perspektiv.

Jag håller med om att Haiti är ett fattigare land, men:

Dessutom har de inte de pengarna för att köpa/skapa miljövänliga till exempel vattenrengörnigsfabriker.

Vad är en vattenrengörningsfabrik?

Dessutom är Haiti en Ö. Det betyder att när isarna smälter, havsnivån ökar så har Haiti större risk för översvämningar och stormar än vad Japan har geografisk sätt.

Japan är också en ö, så det argumentet håller inte. Däremot kan det vara så att Haiti är mer utsatt för stormar jämfört med Japan. Det vet jag inte säkert, så du måste nog försöka att hitta någon källa på det.

Det behöver inte vara så abstrakt om man läser lite om ländernas historia och förutsättningar. Det korta svaret kommer i slutändan att vara att Haitis ekonomiska förutsättningar att förbereda sig inför katastrofer och hantera dem när de sker är och har varit mycket dåliga i årtionden medan Japan är förhållandevis rikt men också har en stat som är stark nog att påtvinga standarder för att se till att landet är redo vid kriser.

Den naturliga jämförelserna är förutsättningar att hantera naturkatastrofer samt beroende av utländskt stöd där båda har mycket (tematiskt) gemensamt. Naturkatastrofer är det man kan börja med. Både Haiti och Japan är öar som ligger i tektonskt instabila zoner. 

Vad är Haiti känt för? När ägnade man senast en tanke åt denna lilla ö? Som någon som läst en del om Haitis historia så skulle jag önska att det var något annat men i sluändan är det Jordbävningen i Haiti 2010 . Medan en motsvarande jordbävning hade varit allvarlig även i Japan så var lite av arkitekturen och infrastrukturen i Port-au-prince designat för att hantera jordbävningar vilket ledde till massiv förödelse när den skedde och i efterdyningarna hade de inte ekonomiska resurserna eller planerna att hantera utfallet. Tusentals hemlösa var i läger enligt källa fem år senare (2017) och så vitt jag vet är det fallet även idag. De har i praktiken inte återhämtat sig sedan dess. 

Japan å andra sidan utsätts också att periodiska jordbävningar men de har till förljd av ekonomiska och politiska förutsättningar bättre möjligheter att se till att byggnader i riskområden är dimensionerade för hotet, ha ersättningssystem som kan ta över om delar av infrastrukturen skadas, och planera för det. Det sagt så medför Japans högre komplexitet också risker som inte föreligger i Haiti och andra typer av sårbarhet. Haiti har 0 kärnkraftsanläggningar. 2010 hade Japan 17 verksamma kärnkraftsanläggningar. 2011 skedde en jordbävning nära kärnaläggningen vid Fukushima som gav upphov till Fukushima olyckan 2011 som orsakade en typ av kris som inte är fysiskt möjlig på Haiti. Men bortsett från de långtgående problemen med sanering i närområdet och energiförsörjningen iochmed att de flesta av de 17 anläggningarna stängdes ner 2011 och aldrig startades igen så kunde Japan ändå röra sig vidare utan en långvarit kris. 

Mitt inlägg ovan kommer i praktiken i reaktion på ditt citat

Skulle en översvämningar hända i Japan skulle de ha råd men att laga allt som förstörts men det skulle inte Haiti.

som inte är fel. Det stämmer. Men allt behöver inte vara så abstrakt. I fallet Japan och Haiti är det inte en fråga om något teoretiskt. Katastrofer sker och har skett i båda länderna och Haiti har inte kunnat laga allts som förstörts. Man kan använda verkliga exempel för att motivera en tes. 

Tack så mycket min text utvecklades väldigt mycket. Finns det något annat jag kan ändra. Min text ser ut såhär nu.

Det finns väldigt många anledningar till varför ett land är mer sårbart än det andra. I detta fallet är Haiti och Japan ett bra exempel. Haiti är ett väldigt fattigt land. De har inte råd med lika mycket skydd för samhället om en naturlig katstrof skulle ske. Både Haiti och Japan är öar som ligger i tektonskt instabila zoner. När isarna smälter, havsnivån ökar så kommer Haiti drabbas mer än vad Japan skulle göra. Detta eftersom Haiti är ett mycket fattigare land. 

Ett exempel är Jordbävningen i Haiti år 2010, en sådan jordbävningen skulle också vara allvarlig i Japan. Lite av arkitekturen och infrastrukturen i Port-au-Prince där jordbävningen tog plats var en väldigt liten del designat för att hantera jordbävningar vilket ledde till stora katastrofer och de ekonomiska resurserna hade inte planerat att hantera detta. Tusentals människor fick bo i läger, de har fortfarande inte återhämtat sig helt och hållet sedan denna jordbävningen. 

Japan har också utsatts för periodiska jordbävningar men har till följd av de ekonomiska och politiska förutsättningarna bättre möjlihet att se till att byggnader, vägar och annat i riskområden är skyddade för hotet, ha ersättningssystem som kan ta över om delar av infrastrukturen skadas, och planera för det. 

Haiti har 0 kärnkraftsanläggningar. 2010 hade Japan 17 verksamma kärnkraftsanläggningar. 2011 skedde en jordbävning nära kärnläggningen vid Fukushima som gav upphov till Fukushima olyckan 2011 som orsakade en typ av kris som inte är fysiskt möjlig på Haiti. Men bortsett från de långtgående problemen med sanering i närområdet och energiförsörjningen i och med att de flesta av de 17 anläggningarna stängdes ner 2011 och aldrig startades igen så kunde Japan ändå röra sig vidare utan en långvarigt kris. 

Människor i Haiti har också det svårare att få utbildning, det kostar mycket och vissa kan inte gå  i skolan. Det leder till att det inte finns människor med kunskap som hjälper till i samhället. Vilket också leder till att utvecklingen går långsammare. Jämför man det med Japan så går nästan alla barn i Japan i skolan och har möjligheten att utveckla sig hur mycket än de vill. Japan är inte så fattigt och därför är det mer organiserat i landet. Människor lyckas utbilda sig väldigt långt i Japan och väldigt många uppfinningar kommer just från Japan. 

Du lever farligt när du citerar så exakt utan referenser. 

Syftet är inte att du ska ta en annans författares ord och klämma in enstaka egna meningar. Syftet med uppgiften är att läsa olika material, höra olika perspektiv, och bilda en syntes av dem.

Det är inte fel att utgå från det jag skrev men om du inte läser artiklarna eller verifierar mina tal med siffror kommer det bli obekvämt när någon, lärare eller annan, ställer följdfrågor.

Jag läste igenom så att om mina lärare frågar mig så vet jag vad jag pratar om. Så jag vet exakt vad jag skrev:)

Dessutom gjorde jag om meningarna eftersom jag förstod de!