Varför kan jag inte använda indirekt bevis

Prova induktion

Eller moduloaritmetik. Varför vill du använda indirekt bevis, och hur blir det om du försöker?

Ja det går fast vad är förklaringen till att jag inte kan använda indirekt bevis 

för om jag hade gjort indirekt bevis hade jag tagit n=0 n<0 och redan då hade jag fått den 3 inte är en delare till uttrycket 

R.zz skrev:

Ja det går fast vad är förklaringen till att jag inte kan använda indirekt bevis 

för om jag hade gjort indirekt bevis hade jag tagit n=0 n<0 och redan då hade jag fått den 3 inte är en delare till uttrycket 

Nu må inte jag vara en expert på just bevisteknik. Däremot om du ska göra ett motsägelsebevis, så tänker jag att just n>0 är definierat och att det du ska bevisa är just att 3 är en delare till n^3+2n. Därför, om du vill göra ett motsägelsebevis behöver det vara kring det du ska bevisa. Då vore en rimlig start något i stil med "Antag 3 INTE är en delare till n^3+2n" och...

3 är faktiskt en delare även om n < 1.