6 svar
116 visningar
Exoth behöver inte mer hjälp
Exoth 159 – Fd. Medlem
Postad: 17 aug 2020 14:25 Redigerad: 17 aug 2020 15:58

Varför står det att x^(1/3) bara definierat för x>_0?

Exempelvis bör väl (-27)1/3 = -273 =-3 och -27 är ju mindre än 0

Niro 215 – Fd. Medlem
Postad: 17 aug 2020 15:04 Redigerad: 17 aug 2020 15:53

Texten Ekvationen innehåller ju mer -x3

Qetsiyah 6567 – Livehjälpare
Postad: 17 aug 2020 15:07 Redigerad: 17 aug 2020 15:16

Fattar inte heller.

Finns ingen anledning att införa begränsning vid variabelbytet till t eftersom tredjeroten är def på hela R. Finns inte heller nån begränsning i ursprungliga ekvationen eftersom den inte innehåller någon jämn rot.

Jag noterar även att lösningen påstår att x=-1 inte löser ekvationen, men det gör den ju.

Albiki 5096 – Fd. Medlem
Postad: 17 aug 2020 15:29

Hej Exoth,

Vem har författat texten som du visat i ditt inlägg?

rapidos 1724 – Livehjälpare
Postad: 17 aug 2020 15:37

Kollar man texten, kan det tolkas som att de har valt x>=0. Annars håller jag med tidigare inlägg

Laguna 29925
Postad: 17 aug 2020 16:28

"Vi har bara definierat..." låter som om det borde stå något om det tidigare i boken. 

Exoth 159 – Fd. Medlem
Postad: 17 aug 2020 16:45
Laguna skrev:

"Vi har bara definierat..." låter som om det borde stå något om det tidigare i boken. 

Du har rätt! Jag läste nämligen inte hela kapitlet från början utan bara exempelrutan, i början står det såhär:

Svara
Close