Värt att byta civilingenjörsprogram?

Om jag hade känt som du så tror jag att jag inte skulle ha tvekat att byta. Se det absolut inte som bortkastad tid, vad är ett par år extra pluggande på ett helt arbetsliv? Och att ha några år industriell ekonomi på cv't kommer inte framtida arbetsgivare att se som en nackdel.

Men se till att du får tillgodoräkna dig den matten som du har läst.

Vilka val är tillgängliga för dig för masterdelen?

Qetsiyah skrev:

Vilka val är tillgängliga för dig för masterdelen?

Vi läser olika teknikinriktningar, där jag valt teknikinriktningen i data. Vi kommer nu också välja master och då vill jag köra Maskininlärnings-mastern. Sedan har jag också blivit antagen till ett utbyte till 4an så den skrotas ju också om jag byter program.

JohanF skrev:

Om jag hade känt som du så tror jag att jag inte skulle ha tvekat att byta. Se det absolut inte som bortkastad tid, vad är ett par år extra pluggande på ett helt arbetsliv? Och att ha några år industriell ekonomi på cv't kommer inte framtida arbetsgivare att se som en nackdel.

Men se till att du får tillgodoräkna dig den matten som du har läst.

Ja men frågan är vad arbetsgivaren egentligen bryr sig om - är det en civilingenjörsexamen eller är det vilket program man tagit civilingenjörsexamen från? En del jobb kör bara en "check" på att man tagit en examen, men det känns ju samtidigt som att man missar en hel del tekniska kunskaper (för jobb på Google, Meta, osv.) om man inte läser de kurserna.

Farbrorgul skrev:

JohanF skrev:

Om jag hade känt som du så tror jag att jag inte skulle ha tvekat att byta. Se det absolut inte som bortkastad tid, vad är ett par år extra pluggande på ett helt arbetsliv? Och att ha några år industriell ekonomi på cv't kommer inte framtida arbetsgivare att se som en nackdel.

Men se till att du får tillgodoräkna dig den matten som du har läst.

Ja men frågan är vad arbetsgivaren egentligen bryr sig om - är det en civilingenjörsexamen eller är det vilket program man tagit civilingenjörsexamen från? En del jobb kör bara en "check" på att man tagit en examen, men det känns ju samtidigt som att man missar en hel del tekniska kunskaper (för jobb på Google, Meta, osv.) om man inte läser de kurserna.

Jag tror att arbetsgivaren inte bryr sig (slarvigt uttryckt) förutom när det är fråga om ditt första jobb som civilingenjör. När du har några års arbetslivserfarenhet och kan visa arbetslivsmeriter, så är den tidigare utbildningen bara en checkbox (kvalitetsstämpel), om att du har potential att lära dig det nya jobbet. Förutsatt att arbetsgivaren inte söker omedelbar kompetens inom väldigt smalt område. Väldigt få arbetsgivare ser en nyanställning av civilingenjör så kortsiktigt. Och frågan är om man själv vill ha en sådan arbetsgivare.

Vilket lärosäte, kth? Jag skulle vilja kolla lite noggrannare själv på vad din situation är.

Jag går tf i kth, tillämpad mattemastern åk1. Jag skulle inte rekommendera att byta program just nu. Är en ML master inte tillräckligt för att mätta ditt sug för i alla fall matte/prog? Det kan finnas viss valfrihet där du kan klämma in lite fysikkurser också.

Angående utseendet för arbetsgivare håller jag med JohanF att dess tyngd avtar snabbt efter att du börjat jobba. Jag tänkte kommentera att du antagligen kommer få en masterexamen i maskininlärning vilket du kan framhäva i CVt ifall du inte vill visa att du är indekare, men om du går i kth så misstänker jag med ert upplägg att även mastern kommer heta industrial economics eller nåt eftersom ni formellt bara har en master att välja på...

Mitt intryck, om jag var arbetsgivare, kanske som du själv också antyder, skulle vara lite "hmm..." mot en indekare för ett jobb som inte har någon management/finans/ekonomi koppling. För vilket annat civilingenjörsprogram som helst, typ elektro farkost maskin sånna breda, tänker jag aja same same och kollar vidare på erfarenheter.

Qetsiyah skrev:

Vilket lärosäte, kth? Jag skulle vilja kolla lite noggrannare själv på vad din situation är.

Jag går tf i kth, tillämpad mattemastern åk1. Jag skulle inte rekommendera att byta program just nu. Är en ML master inte tillräckligt för att mätta ditt sug för i alla fall matte/prog? Det kan finnas viss valfrihet där du kan klämma in lite fysikkurser också.

Exakt, det är på KTH. ML mastern kan nog ge mig lite mer matematik/prog men det är ändå en hel del hp som tas inom rena management-kurser. Sedan vet jag ju inte hur det är på andra program och matematik/programmerings-kurserna kanske blir mer utmanande för oss under mastern (vilket jag söker, jag älskar svåra saker...).

Egentligen är det kanske inte fysiken i sig jag söker utan känslan av att lösa svåra och komplexa problem. Just nu känns det som att mycket av det har försvunnit då det inte är särskilt mycket räkna och lära sig matematik längre.

Farbrorgul skrev:

Exakt, det är på KTH. ML mastern kan nog ge mig lite mer matematik/prog men det är ändå en hel del hp som tas inom rena management-kurser.

Va, jaha? När vi på fysik (och alla andra program) väljer master byter vi identitet och går helt nya program haha. Hur många sånna indek-hp finns det?

Edit, jag kollade själv: whaaaaaaaaaaat the? Ser ju ut som 70% indekkurser, hur är det ens en ML-inriktning? Det står dock att det visst fanns möjlighet att plocka ut en formellt separat examen, det skulle du då kunna göra.

Sedan vet jag ju inte hur det är på andra program och matematik/programmerings-kurserna kanske blir mer utmanande för oss under mastern (vilket jag söker, jag älskar svåra saker...).

Gud ja, ni drar ner kvalitén på hela tillämpad mattemastern, det är så störande. Jag tycker de borde stänga alla kurser mot folk som inte formellt går mastern. Vi pseudo-delar mastern med er indekare som väljer er tillämpad matte inriktning och det märks att alla föreläsare håller på att dras itu av viljorna av de breda demografierna som är representerade i kurserna vi går. Det är alltså inte bara indek, tm, tf, det är folk from all over som tex tycker att time series analysis låter allmännyttigt (i mean, det är den) och bara tar den. Det fanns en väldigt bra anledning till varför tf och tm inte tar envarre linalg och flervarre tillsammans med andra program inser jag nu. Det blåser till och med negativa vindar bland vissa arbetsgivare om denna master (eller specifikt, tf:are som väljer denna master) vilket jag inte ska gå in på närmare men jag som går den blir ju orolig och ångrar lite att jag tog den.

Egentligen är det kanske inte fysiken i sig jag söker utan känslan av att lösa svåra och komplexa problem. Just nu känns det som att mycket av det har försvunnit då det inte är särskilt mycket räkna och lära sig matematik längre.

Mm... men om du är ambitiös, har du funderat på att DUBBLA? Du kan dubbla på två sätt: ansök en till master som extern student, eller ansök till ett civing program.

Farbrorgul skrev:

Qetsiyah skrev:

Vilket lärosäte, kth? Jag skulle vilja kolla lite noggrannare själv på vad din situation är.

Jag går tf i kth, tillämpad mattemastern åk1. Jag skulle inte rekommendera att byta program just nu. Är en ML master inte tillräckligt för att mätta ditt sug för i alla fall matte/prog? Det kan finnas viss valfrihet där du kan klämma in lite fysikkurser också.

Exakt, det är på KTH. ML mastern kan nog ge mig lite mer matematik/prog men det är ändå en hel del hp som tas inom rena management-kurser. Sedan vet jag ju inte hur det är på andra program och matematik/programmerings-kurserna kanske blir mer utmanande för oss under mastern (vilket jag söker, jag älskar svåra saker...).

Egentligen är det kanske inte fysiken i sig jag söker utan känslan av att lösa svåra och komplexa problem. Just nu känns det som att mycket av det har försvunnit då det inte är särskilt mycket räkna och lära sig matematik längre.

Jag tror att du är mer eftertraktad på arbetsmarknaden med en halv ie-utbildning samt en tf-examen, än med en ie-examen. Även i fallet om söker en management-profilerad anställning. 

Så länge du känner att du orkar med (dvs tycker det är kul) med de extra åren på högskolan så ser jag ingen nackdel alls. Men beslutet måste komma från dig själv och ingen annan.

JohanF skrev:

Jag tror att du är mer eftertraktad på arbetsmarknaden med en halv ie-utbildning samt en tf-examen, än med en ie-examen. Även i fallet om söker en management-profilerad anställning. .

Oj, det vågar jag inte ens som hård tf-patriot påstå, är du säker på det?

Qetsiyah skrev:

JohanF skrev:

Jag tror att du är mer eftertraktad på arbetsmarknaden med en halv ie-utbildning samt en tf-examen, än med en ie-examen. Även i fallet om söker en management-profilerad anställning. .

Oj, det vågar jag inte ens som hård tf-patriot påstå, är du säker på det?

Nä, jag _tror_.

Ens ledaregenskaper definieras av otroligt många olika saker vid sidan av det där oavslutade året på ie-programmet. Jag har själv ingen aning om vad detta år (eller två) på ie-programmet kan innehålla. Däremot vet jag en del om bra och dålig management i praktiken, och att det sällan straffar sig med bred utbildning.

Därför är det bara vad jag tror.

Farbrorgul skrev:

Hej! Läser just nu till civilingenjör inom industriell ekonomi (åk 3). Jag tycker att ekonomi, innovation och entreprenörskap är intressant MEN jag tycker att det är rätt så tråkigt med alla "luddiga" ekonomi/managementkurser som egentligen inte ger mig mycket alls, förutom lite omvärldskunskap om hur samhället och företag generellt fungerar (vilket det känns som att man ändå kommer lära sig när man börjar arbeta i en organisation).

Mitt intresse för matematik, programmering och fysik har växt ordentligt sedan jag började på universitetet och jag funderar därför för att byta till teknisk fysik eller teknisk matematik (via matte- och fysikprovet), som ju har stort fokus på matematik och mer teknisk problemlösning.

Problemet är jag ju att jag redan gått 3 år och det känns därför onödigt att byta program när man kommit så långt. Syftet med detta inlägg är därför att höra vad ni skulle gjort i min situation, och vad jag kanske bör tänka på innan jag gör mitt val.

Rent generellt brukar jag förespråka att man läser klart om man har kommit så pass långt i sin utbildning. Som andra användare har varit inne på spelar inte inriktning jättestor roll när det kommer till arbete. När man läser jobbannonser står det ofta något i stil med "du är civilingenjör inom något av dessa områden", det står inte "du ska vara civilingenjör med den här inriktningen från det här lärosätet".

En annan nackdel med att byta inriktning är att det kan innebära att du behöver ta mer studielån, eller åtminstone förlänger tiden tills du kan jobba och få lön. Man kan tycka att det inte spelar så stor roll över en livstid men det gör det faktiskt, inte minst när det gäller t.ex. hur mycket pengar man tjänar ihop till sin pension.

Jag skulle sett till att bara läsa minimum indek-poäng och läsa resten inom sådant du tycker verkar intressant, samt såklart göra ett exjobb som är främst tekniskt lagt (där jag pluggade kunde I:arna välja mellan ekonomisk eller teknisk master, och om man valde teknisk behövde man ”bara” 30 hp inom indek och resten, inklusive exjobb, kunde göras inom den tekniska inriktningen, vilket jag vet flera som gjort och nu jobbar med väldigt tekniska jobb. Vet ej hur det är på KTH, men även om du behöver ett exjobb inom indek kan det ju göras mer eller mindre tekniskt)

Qetsiyah skrev:

Farbrorgul skrev:

Exakt, det är på KTH. ML mastern kan nog ge mig lite mer matematik/prog men det är ändå en hel del hp som tas inom rena management-kurser.

Va, jaha? När vi på fysik (och alla andra program) väljer master byter vi identitet och går helt nya program haha. Hur många sånna indek-hp finns det?

Edit, jag kollade själv: whaaaaaaaaaaat the? Ser ju ut som 70% indekkurser, hur är det ens en ML-inriktning? Det står dock att det visst fanns möjlighet att plocka ut en formellt separat examen, det skulle du då kunna göra.

Sedan vet jag ju inte hur det är på andra program och matematik/programmerings-kurserna kanske blir mer utmanande för oss under mastern (vilket jag söker, jag älskar svåra saker...).

Gud ja, ni drar ner kvalitén på hela tillämpad mattemastern, det är så störande. Jag tycker de borde stänga alla kurser mot folk som inte formellt går mastern. Vi pseudo-delar mastern med er indekare som väljer er tillämpad matte inriktning och det märks att alla föreläsare håller på att dras itu av viljorna av de breda demografierna som är representerade i kurserna vi går. Det är alltså inte bara indek, tm, tf, det är folk from all over som tex tycker att time series analysis låter allmännyttigt (i mean, det är den) och bara tar den. Det fanns en väldigt bra anledning till varför tf och tm inte tar envarre linalg och flervarre tillsammans med andra program inser jag nu. Det blåser till och med negativa vindar bland vissa arbetsgivare om denna master (eller specifikt, tf:are som väljer denna master) vilket jag inte ska gå in på närmare men jag som går den blir ju orolig och ångrar lite att jag tog den.

Egentligen är det kanske inte fysiken i sig jag söker utan känslan av att lösa svåra och komplexa problem. Just nu känns det som att mycket av det har försvunnit då det inte är särskilt mycket räkna och lära sig matematik längre.

Mm... men om du är ambitiös, har du funderat på att DUBBLA? Du kan dubbla på två sätt: ansök en till master som extern student, eller ansök till ett civing program.

Några hp ödmjukhet kanske skulle kunna införas på F på KTH? Helskotta vilka höga hästar. 

Aa sorry Farbrorgul, jag ska tillägga att inget av det jag skrev var menat som en personlig attack! Ton transmitteras inte så väl över internet och du känner mig inte personligen, men jag uttrycker mig ungefär så rakt även i verkligheten. Jag kan uttrycka mig mer sakligt, vilket jag gör nedan, please enjoy:

Men det jag beskrev är alltså ett riktigt problem och inte bara random bashing, vilket jag vet genom att ha varit kursnämd i flera av dessa kurser samt läst gamla kursanalyser och pratat med arbetsgivare som själva gick eller anställer många från denna master. (En annan sak jag antar att du redan känner till är att den spåransvariga för er finansmatte gränsfall avråder från inriktningen men uttrycker det som att man ska gilla matte *väldigt* mycket, och inte bara finansaspekten som är det som huvudsakligen lockar. Detta berättade hen för mig personligen att hon gör, och har fått höra samma från en indekkompis som valde den). Om något kan jag väl uttrycka det som kritik mot de som organiserar masterkurser egentligen som inte verkar bry sig om problemet. Det behöver inte heller finnas någon värdering i hur svår/lätt kurserna behöver göras utan om KTH hade resurserna att göra mer unika versioner av tex sannolikhetsteori hade det handlat mer om att anpassa innehållet och tillämpningsområdet till den nedsmalnade gruppen. Det finns också ett element av klasstillhörighet och möjligheten att skaffa bestående kompisrelationer när 70% av varje given kurs är "randoms", och detta försvåras ytterligare av att mastern har hela 4 spår som folk splittrar sig i, så det är väldigt rörigt på alla sätt kan man säga.

Qetsiyah skrev:

Farbrorgul skrev:

Exakt, det är på KTH. ML mastern kan nog ge mig lite mer matematik/prog men det är ändå en hel del hp som tas inom rena management-kurser.

Va, jaha? När vi på fysik (och alla andra program) väljer master byter vi identitet och går helt nya program haha. Hur många sånna indek-hp finns det?

Edit, jag kollade själv: whaaaaaaaaaaat the? Ser ju ut som 70% indekkurser, hur är det ens en ML-inriktning? Det står dock att det visst fanns möjlighet att plocka ut en formellt separat examen, det skulle du då kunna göra.

Sedan vet jag ju inte hur det är på andra program och matematik/programmerings-kurserna kanske blir mer utmanande för oss under mastern (vilket jag söker, jag älskar svåra saker...).

Gud ja, ni drar ner kvalitén på hela tillämpad mattemastern, det är så störande. Jag tycker de borde stänga alla kurser mot folk som inte formellt går mastern. Vi pseudo-delar mastern med er indekare som väljer er tillämpad matte inriktning och det märks att alla föreläsare håller på att dras itu av viljorna av de breda demografierna som är representerade i kurserna vi går. Det är alltså inte bara indek, tm, tf, det är folk from all over som tex tycker att time series analysis låter allmännyttigt (i mean, det är den) och bara tar den. Det fanns en väldigt bra anledning till varför tf och tm inte tar envarre linalg och flervarre tillsammans med andra program inser jag nu. Det blåser till och med negativa vindar bland vissa arbetsgivare om denna master (eller specifikt, tf:are som väljer denna master) vilket jag inte ska gå in på närmare men jag som går den blir ju orolig och ångrar lite att jag tog den.

Egentligen är det kanske inte fysiken i sig jag söker utan känslan av att lösa svåra och komplexa problem. Just nu känns det som att mycket av det har försvunnit då det inte är särskilt mycket räkna och lära sig matematik längre.

Mm... men om du är ambitiös, har du funderat på att DUBBLA? Du kan dubbla på två sätt: ansök en till master som extern student, eller ansök till ett civing program.

Har funderat på att dubbla men att söka master som extern student (som inte är mappad till ens civilingenjörsprogram) gör att man inte får en civilingenjörsexamen om jag förstår det rätt. Dessutom är denna ansökningsperiod redan passerad.

Vi börjar vårt "spår" redan i åk 2 där vi börjar läsa teknikinriktningarnas kurser, för att inte bara få djup under mastern (eftersom mastern knappast ger något djup). Vi blir därför breda men inte så djupa i något alls, vilket jag tycker är rätt så tråkigt faktiskt.

Teraeagle skrev:

Farbrorgul skrev:

Hej! Läser just nu till civilingenjör inom industriell ekonomi (åk 3). Jag tycker att ekonomi, innovation och entreprenörskap är intressant MEN jag tycker att det är rätt så tråkigt med alla "luddiga" ekonomi/managementkurser som egentligen inte ger mig mycket alls, förutom lite omvärldskunskap om hur samhället och företag generellt fungerar (vilket det känns som att man ändå kommer lära sig när man börjar arbeta i en organisation).

Mitt intresse för matematik, programmering och fysik har växt ordentligt sedan jag började på universitetet och jag funderar därför för att byta till teknisk fysik eller teknisk matematik (via matte- och fysikprovet), som ju har stort fokus på matematik och mer teknisk problemlösning.

Problemet är jag ju att jag redan gått 3 år och det känns därför onödigt att byta program när man kommit så långt. Syftet med detta inlägg är därför att höra vad ni skulle gjort i min situation, och vad jag kanske bör tänka på innan jag gör mitt val.

Rent generellt brukar jag förespråka att man läser klart om man har kommit så pass långt i sin utbildning. Som andra användare har varit inne på spelar inte inriktning jättestor roll när det kommer till arbete. När man läser jobbannonser står det ofta något i stil med "du är civilingenjör inom något av dessa områden", det står inte "du ska vara civilingenjör med den här inriktningen från det här lärosätet".

En annan nackdel med att byta inriktning är att det kan innebära att du behöver ta mer studielån, eller åtminstone förlänger tiden tills du kan jobba och få lön. Man kan tycka att det inte spelar så stor roll över en livstid men det gör det faktiskt, inte minst när det gäller t.ex. hur mycket pengar man tjänar ihop till sin pension.

Ja men samtidigt är det svårt att söka jobb som man inte har kompetensen nog för? Någon som går TF eller TM skulle säkerligen utkonkurrera mig i nuläget om vi båda sökte något tekniskt jobb.

Precis, nackdelen du nämner är den primära orsaken till att jag är väldigt osäker. Ränta-på-ränta-effekten är väldigt starkt och det är ju tyvärr i de tidiga åren som man faktiskt kan påverka sin framtida förmögenhet i någon större utsträckning.

Hondel skrev:

Jag skulle sett till att bara läsa minimum indek-poäng och läsa resten inom sådant du tycker verkar intressant, samt såklart göra ett exjobb som är främst tekniskt lagt (där jag pluggade kunde I:arna välja mellan ekonomisk eller teknisk master, och om man valde teknisk behövde man ”bara” 30 hp inom indek och resten, inklusive exjobb, kunde göras inom den tekniska inriktningen, vilket jag vet flera som gjort och nu jobbar med väldigt tekniska jobb. Vet ej hur det är på KTH, men även om du behöver ett exjobb inom indek kan det ju göras mer eller mindre tekniskt)

På vår master har vi 12 hp indek i 1:an och 22.5 hp indek i 2:an, vilket ger 34.5 hp indek i mastern. Du har rätt man kan anpassa exjobb för att bli mer tekniskt orienterad, vilket jag försökt göra. Vill du ge exempel på "väldigt tekniska jobb"? :)

Qetsiyah skrev:

Aa sorry Farbrorgul, jag ska tillägga att inget av det jag skrev var menat som en personlig attack! Ton transmitteras inte så väl över internet och du känner mig inte personligen, men jag uttrycker mig ungefär så rakt även i verkligheten. Jag kan uttrycka mig mer sakligt, vilket jag gör nedan, please enjoy:

Men det jag beskrev är alltså ett riktigt problem och inte bara random bashing, vilket jag vet genom att ha varit kursnämd i flera av dessa kurser samt läst gamla kursanalyser och pratat med arbetsgivare som själva gick eller anställer många från denna master. (En annan sak jag antar att du redan känner till är att den spåransvariga för er finansmatte gränsfall avråder från inriktningen men uttrycker det som att man ska gilla matte *väldigt* mycket, och inte bara finansaspekten som är det som huvudsakligen lockar. Detta berättade hen för mig personligen att hon gör, och har fått höra samma från en indekkompis som valde den). Om något kan jag väl uttrycka det som kritik mot de som organiserar masterkurser egentligen som inte verkar bry sig om problemet. Det behöver inte heller finnas någon värdering i hur svår/lätt kurserna behöver göras utan om KTH hade resurserna att göra mer unika versioner av tex sannolikhetsteori hade det handlat mer om att anpassa innehållet och tillämpningsområdet till den nedsmalnade gruppen. Det finns också ett element av klasstillhörighet och möjligheten att skaffa bestående kompisrelationer när 70% av varje given kurs är "randoms", och detta försvåras ytterligare av att mastern har hela 4 spår som folk splittrar sig i, så det är väldigt rörigt på alla sätt kan man säga.

Jag tar det verkligen inte personligt och förstår att det kan uppstå problem. Jag är dock inte alls insatt i er master så jag har faktiskt aldrig hört detta innan, men det låter ju märkligt om ni skulle befinna er på olika "nivåer"?

Farbrorgul skrev:

Hondel skrev:

Jag skulle sett till att bara läsa minimum indek-poäng och läsa resten inom sådant du tycker verkar intressant, samt såklart göra ett exjobb som är främst tekniskt lagt (där jag pluggade kunde I:arna välja mellan ekonomisk eller teknisk master, och om man valde teknisk behövde man ”bara” 30 hp inom indek och resten, inklusive exjobb, kunde göras inom den tekniska inriktningen, vilket jag vet flera som gjort och nu jobbar med väldigt tekniska jobb. Vet ej hur det är på KTH, men även om du behöver ett exjobb inom indek kan det ju göras mer eller mindre tekniskt)

På vår master har vi 12 hp indek i 1:an och 22.5 hp indek i 2:an, vilket ger 34.5 hp indek i mastern. Du har rätt man kan anpassa exjobb för att bli mer tekniskt orienterad, vilket jag försökt göra. Vill du ge exempel på "väldigt tekniska jobb"? :)

Jag menar jobb som inte har någon ekonomisk koppling och som man lika gärna skulle kunnat anställa någon som gått exempelvis data, elektro, eller vilket område jobbet skulle kategoriseras som.

Farbrorgul skrev:

Har funderat på att dubbla men att söka master som extern student (som inte är mappad till ens civilingenjörsprogram) gör att man inte får en civilingenjörsexamen om jag förstår det rätt. Dessutom är denna ansökningsperiod redan passerad.

Jo men den lösningen hade ändå behövts att du gjorde nästa år (dvs ansöker för start 2025) eftersom man måste ha en kandidat vilket du ju får efter denna vår, sen blir det 1+ totalt sett till din studietid. 

Edit: nej actually hade det funkat eftersom man kan ansöka med en försäkran om färdig kandidat innan masterns start såklart, dumt av mig

Och jo, du får fortfarande en (1) civilingenjörsexamen tillsammans med den mastern du väljer via indek, två behövs inte!

Vi börjar vårt "spår" redan i åk 2 där vi börjar läsa teknikinriktningarnas kurser, för att inte bara få djup under mastern (eftersom mastern knappast ger något djup). Vi blir därför breda men inte så djupa i något alls, vilket jag tycker är rätt så tråkigt faktiskt.

Men det systemet borde väl syfta till att göra er mer specialiserade? Det är ju positivt isåfall.

Jag tror jag fattar, ni kör typ på en ramp-övergång istället för Heaviside haha. Vi på fysik har det i viss utsträckning också i form av att för enstaka masters (2) måste eller blir vi starkt rekommenderade att välja specifika kurser under åk3:s valfria kurser som förberedelse. 

Jag tar det verkligen inte personligt och förstår att det kan uppstå problem. Jag är dock inte alls insatt i er master så jag har faktiskt aldrig hört detta innan, men det låter ju märkligt om ni skulle befinna er på olika "nivåer"?

Nä det är väl inte särskilt märkligt att tf och tm ligger före när de väljer en av sina signature masters, vad hade hänt om jag valde lättkonstruktioner, maskins signture? Detta:

Jag satt och räknade antal matte-hp indek+mattespår har jämfört med tf och det är faktiskt hela 3 hp mer, men jag antar att skillnaden ligger i takten och kulturen. 

En fråga jag behöver fråga är dock, har du inga planer att skaffa jobb inom finans/bank/MC?

Arbetsmarknaden är definitivt ljus inom fastighet, IB, PE och bank quant, indek hamnar på sånna ställen ofta. Det sistnämnda är mest tekniskt, men (enligt mig) inte så teknisk på en absolut skala.

Qetsiyah skrev:

Farbrorgul skrev:

Har funderat på att dubbla men att söka master som extern student (som inte är mappad till ens civilingenjörsprogram) gör att man inte får en civilingenjörsexamen om jag förstår det rätt. Dessutom är denna ansökningsperiod redan passerad.

Jo men den lösningen hade ändå behövts att du gjorde nästa år (dvs ansöker för start 2025) eftersom man måste ha en kandidat vilket du ju får efter denna vår, sen blir det 1+ totalt sett till din studietid. 

Och jo, du får fortfarande en (1) civilingenjörsexamen tillsammans med den mastern du väljer via indek, två behövs inte!

Vi börjar vårt "spår" redan i åk 2 där vi börjar läsa teknikinriktningarnas kurser, för att inte bara få djup under mastern (eftersom mastern knappast ger något djup). Vi blir därför breda men inte så djupa i något alls, vilket jag tycker är rätt så tråkigt faktiskt.

Men det systemet borde väl syfta till att göra er mer specialiserade? Det är ju positivt isåfall.

Jag tror jag fattar, ni kör typ på en ramp-övergång istället för Heaviside haha. Vi på fysik har det i viss utsträckning också i form av att för enstaka masters (2) måste eller blir vi starkt rekommenderade att välja specifika kurser under åk3:s valfria kurser som förberedelse. 

Jag tar det verkligen inte personligt och förstår att det kan uppstå problem. Jag är dock inte alls insatt i er master så jag har faktiskt aldrig hört detta innan, men det låter ju märkligt om ni skulle befinna er på olika "nivåer"?

Nä det är väl inte särskilt märkligt att tf och tm ligger före när de väljer en av sina signature masters, vad hade hänt om jag valde lättkonstruktioner, maskins signture? Detta:

Jag satt och räknade antal matte-hp indek+mattespår har jämfört med tf och det är faktiskt hela 3 hp mer, men jag antar att skillnaden ligger i takten och kulturen. 

Ah - du menar att läsa två masters parallellt? Trodde du menade att läsa en extern master istället för den mappade mastern, men då förstår jag! Ja det är ju såklart ett alternativ det också, även om det låter rätt tufft med 200%.

Som du säger är vår master inte Heaviside utan den är väldigt kontinuerlig då den förbereds redan från åk 2. Det ger ett visst djup men samtidigt är den tekniska bredden relativt låg då indek-kurserna fyller ut med andra hp :D

Qetsiyah skrev:

En fråga jag behöver fråga är dock, har du inga planer att skaffa jobb inom finans/bank/MC?

Arbetsmarknaden är definitivt ljus inom fastighet, IB, PE och bank quant, indek hamnar på sånna ställen ofta. Det sistnämnda är mest tekniskt, men (enligt mig) inte så teknisk på en absolut skala.

Jo alltså det är inte uteslutet. Men då känns det som att finansmatte-mastern nästan hade varit obligatorisk (ffa på bank quant). TF och TM har väl ändå högst kompetenser i dessa områden om man jämför med någon som gått indek med master i ML. PE låter ändå kul men det är svårt att veta vad man tycker är kul innan man börjat jobba, varvid jag vill hålla många dörrar öppna (därför TF och TM är lockande).

Farbrorgul skrev:

det låter rätt tufft med 200%.

Netto kan det bli mindre m.h.a. valfria kurser, kanske 1/8 del mindre.

Som du säger är vår master inte Heaviside utan den är väldigt kontinuerlig då den förbereds redan från åk 2. Det ger ett visst djup men samtidigt är den tekniska bredden relativt låg då indek-kurserna fyller ut med andra hp :D

Du verkar inte ha perspektivet att indek i sig också är en teknisk disciplin som ni 'specialiserar' er i? Eller du upplever inte det så?

Men då känns det som att finansmatte-mastern nästan hade varit obligatorisk (ffa på bank quant). TF och TM har väl ändå högst kompetenser i dessa områden om man jämför med någon som gått indek med master i ML.

Ärligt talat är finansmatte overkill på mattefronten vad gäller bankquant, prog är mycket viktigare vilket du får med ML. Dessutom eftersom bankquant är ganska mjukt så är även annan mjuk finans meriterande, tex om du internat på en PE firma vilket du enkelt kan få in en fot i med rätt personkemi och baserat på att du är indek, så du kommer in enkelt! Ekonomerna på PE firmorna ser på dig som du ser på tf:are, är som de själva, men smartare. TM/TF för PE... alltså det stänger ju snarare än öppnar dörren. Ibland handlar det inte om vilka förmågor arbetsgivaren tror att du har/inte har, utan om de tror på att du är "så intresserad och älskar ert företag" och om du kommer trivas på jobbet, om du kommer bli uttråkad, vibe:a med kollegorna, har fel uppfattning om vad jobbat är osv. TM/TF ser för out-of-place ut där.

Alltså om du följer instruktionerna för att få ta ut en separat examen i machine learning (kolla programhemsidan), dvs får en master i ML, och civing i industriell ekonomi, tror jag du är golden, det finns inga problem i din framtid. Den där hjärnuppgraderingen som kommer av TM/TF är en långsam marinad och vid stadiet du befinner dig just nu äre inte värt (jag säger inte att det är försent). Du kan hur enkelt som helst styra din karriär åt hardcore hållet för att träna och få jobba med sånt, och räcker inte det så typ ladda ner och råplugga denna och eller denna som om livet hänger på det.

Qetsiyah skrev:

Farbrorgul skrev:

det låter rätt tufft med 200%.

Netto kan det bli mindre m.h.a. valfria kurser, kanske 1/8 del mindre.

Som du säger är vår master inte Heaviside utan den är väldigt kontinuerlig då den förbereds redan från åk 2. Det ger ett visst djup men samtidigt är den tekniska bredden relativt låg då indek-kurserna fyller ut med andra hp :D

Du verkar inte ha perspektivet att indek i sig också är en teknisk disciplin som ni 'specialiserar' er i? Eller du upplever inte det så?

Men då känns det som att finansmatte-mastern nästan hade varit obligatorisk (ffa på bank quant). TF och TM har väl ändå högst kompetenser i dessa områden om man jämför med någon som gått indek med master i ML.

Ärligt talat är finansmatte overkill på mattefronten vad gäller bankquant, prog är mycket viktigare vilket du får med ML. Dessutom eftersom bankquant är ganska mjukt så är även annan mjuk finans meriterande, tex om du internat på en PE firma vilket du enkelt kan få in en fot i med rätt personkemi och baserat på att du är indek, så du kommer in enkelt! Ekonomerna på PE firmorna ser på dig som du ser på tf:are, är som de själva, men smartare. TM/TF för PE... alltså det stänger ju snarare än öppnar dörren. Ibland handlar det inte om vilka förmågor arbetsgivaren tror att du har/inte har, utan om de tror på att du är "så intresserad och älskar ert företag" och om du kommer trivas på jobbet, om du kommer bli uttråkad, vibe:a med kollegorna, har fel uppfattning om vad jobbat är osv. TM/TF ser för out-of-place ut där.

Alltså om du följer instruktionerna för att få ta ut en separat examen i machine learning (kolla programhemsidan), dvs får en master i ML, och civing i industriell ekonomi, tror jag du är golden, det finns inga problem i din framtid. Den där hjärnuppgraderingen som kommer av TM/TF är en långsam marinad och vid stadiet du befinner dig just nu äre inte värt (jag säger inte att det är försent). Du kan hur enkelt som helst styra din karriär åt hardcore hållet för att träna och få jobba med sånt, och räcker inte det så typ ladda ner och råplugga denna och eller denna som om livet hänger på det.

Då menar du att läsa denna master parallellt med mastern på indek? Det ser ut som att det är en del överlapp men det underlättar ju samtidigt då det inte blir 200%, precis som du säger.

Hehe som du säger är det hjärnuppgraderingen från TF/TM jag vill åt, men om det kan fås på andra sätt så är jag helt klart nöjdare.

Asså nä, det jag skrev senast var att du fäljer instuktionerna här:

För att ta ut masterexamen i "datalogi och datateknik" (inte ML, jag sa fel). 

När jag föreslog för dig att dubbla menade jag att du kunde ta denna master sedan ansöka tex mastern i teoretisk fysik, eller också dubbla tm/tf endast kandidatdel.

Qetsiyah skrev:

Asså nä, det jag skrev senast var att du fäljer instuktionerna här:

För att ta ut masterexamen i "datalogi och datateknik" (inte ML, jag sa fel). 

När jag föreslog för dig att dubbla menade jag att du kunde ta denna master sedan ansöka tex mastern i teoretisk fysik, eller också dubbla tm/tf endast kandidatdel.

Då är jag med! Jag hade, precis som du säger, planerat att ta en masterexamen i datalogi och datateknik. Jag uppskattar verkligen din hjälp och jag ska fundera på dubblering. Jag har dock inte förkunskaperna för master i teoretisk fysik men det finns sannolikt andra mastrar som jag kanske kan ha förkunskaper för, jag ska kika vidare. Tack för din hjälp och diskussion!

Qetsiyah skrev:

Den där hjärnuppgraderingen som kommer av TM/TF är en långsam marinad och vid stadiet du befinner dig just nu äre inte värt (jag säger inte att det är försent).

Alltså, det enda rimliga är att du trollar?

Som teknisk fysiker tycker jag det i denna tråd finns en överskattning av programmet, och underskattning av andra program. 

Varsågod Farbrorgul, återkom om du vill bolla något annat och lycka till med planerandet!

Eftersom TS känner sig avhjälpt nu kan jag svara dig här i tråden, men annars hade jag uppskattat om du skrev feedback om mina svar till mig i direktmeddelande istället. 

Som teknisk fysiker tycker jag det i denna tråd finns en överskattning av programmet, och underskattning av andra program. 

Alltså, vad menar du nu??? Jag har vid många tillfällen sagt något 'balanserande' om TF just för att jag vet vad dess styrkor och begränsningar är, räcker det inte? För det första, och det viktigaste, argumenterar jag redan för att TS inte ska börja ett nytt program för att indek duger väl (och ger en del försalg och anledningar), sedan ifrågasatte jag JohanFs åsikt om management consulting för att jag tyckte det lät för generöst för TF, sedan försökte jag även påtrycka att indek i sig borde ses som som en inriktning TS läser eftersom hans beskrivning "omvärldskunskap om hur samhället och företag generellt fungerar" inte lät särskilt positivt, jag diskuterade också TF/TM vs indek för private equity där indek helt klart passar bättre, jag nämde också skämtsamt att jag också hade haft det svårt om jag valde ett för TF icke-"signature" masterprogram, men tillämpad matematik ÄR definitivt ett av våra signatures och det är därför inte konstigt och jag drar mig inte för att beskriva problemen jag upplever rent krasst.

Qetsiyah skrev:

Den där hjärnuppgraderingen som kommer av TM/TF är en långsam marinad och vid stadiet du befinner dig just nu äre inte värt (jag säger inte att det är försent).

Alltså, det enda rimliga är att du trollar?

Alltså, nej, jag skämtar inte, det är precis så TF/TM funkar och vad deras varumärke är, vad är problemet?

Sen vill jag säga att i en personlig hjälptråd och inte allmän diskussion borde TS vara fokuset och med dina kommentarar spårar du tråden. Dessutom verkar Farbrorgul tycka att kommunikationen funkar (vilket är tur för mig, nevertheless) så jag ser ingen mening med att så att säga klaga å någon annans vägnar. 

Jag uppfattade det som att teknisk fysik/matematik skulle vara ett program som är överlägset (exempelvis att andra program drar ned kvalitén på mattekurserna, att det är en ”hjärngödning”) och det är något jag tyckte vara lite onyanserat. Det examineras oerhört många väldigt smarta, kompetenta studenter från, exempelvis, indek. Och går man indek tror jag man har goda möjligheter att utmana sig själv rejält i diverse tekniska kurser (om man vill det), utan att byta till teknisk fysik/matematik :)

Hondel skrev:

Jag uppfattade det som att teknisk fysik/matematik skulle vara ett program som är överlägset (exempelvis att andra program drar ned kvalitén på mattekurserna, att det är en ”hjärngödning”) och det är något jag tyckte vara lite onyanserat. Det examineras oerhört många väldigt smarta, kompetenta studenter från, exempelvis, indek. Och går man indek tror jag man har goda möjligheter att utmana sig själv rejält i diverse tekniska kurser (om man vill det), utan att byta till teknisk fysik/matematik :)

Jag gillar det du skriver och hoppas det stämmer!

Farbrorgul skrev:

Hondel skrev:

Jag uppfattade det som att teknisk fysik/matematik skulle vara ett program som är överlägset (exempelvis att andra program drar ned kvalitén på mattekurserna, att det är en ”hjärngödning”) och det är något jag tyckte vara lite onyanserat. Det examineras oerhört många väldigt smarta, kompetenta studenter från, exempelvis, indek. Och går man indek tror jag man har goda möjligheter att utmana sig själv rejält i diverse tekniska kurser (om man vill det), utan att byta till teknisk fysik/matematik :)

Jag gillar det du skriver och hoppas det stämmer!

Sen är det ju såklart svårt att komma ifrån att de programmen har mer (obligatoriska) matte/fysik/teknik-kurser och om man absolut vill läsa detta är det väl inte indek vad man ska välja från början. Men det betyder inte att man inte kan bli vass på tekniska ämnen som indekare, och framförallt kan jag inte se att det är värt att ”börja om” efter tre år, det tar bara extra tid och ger mer studieskulder. Bättre att välja kurser smart istället.

Oavsett vad du gör, lycka till och ha så kul med plugget! 

Jag tycker att du har ton-nyans men ingen sakfrågemässig nyans, det räcker inte och är inte kul att diskutera.