Vilken är bättre?
Hej!
Jag försöker i en bokrecension se en händelse utifrån flera olika perspektiv och undrar vilket av dessa perspektiv är bäst att nämna. Boken handlar kort om två barn som valt fel väg, och många som skyller på mamman.
1:
En del anser att det är mamman fel att hennes barn valt fel väg, men det tycker inte jag. Mamman kanske själv gått igenom en svår period i sitt liv som påverkade henne så mycket att hon, likt Vega, använder sex som ett självskadebeteende men också som ett sätt att tjäna pengar. Men å andra sidan verkar hennes jobb inte störa henne. Vega nämner i början av boken att hennes mamma brukar stå framför spegeln, lägga ena handen på rumpan och den andra på brösten och klämma lite. Därefter skrattar hon och säger “de här måste synas bra, för det är de som betalar våra räkningar”.
2:
En del tycker att det är mammans fel att hennes barn valde fel väg, men jag anser att det är ingens fel. Det är inte Vegas, mammans eller Jakobs fel att pappan dog, att de har dålig ekonomi och bor i ett slumområde. Men å andra sidan tycker jag att det är något man kan försöka ändra på, Jakob och mamman kan tex börja med att jobba med något lagligt och utifrån det spara pengar och flytta.
Jag tänker att det kanske är fel att skriva att de ska flytta, för att det oftast inte är så enkelt att flytta från ett slummområde.
Jag tycker du ska nämna båda så att det inte blir som "tunnelseende" som min lärare brukar kalla det för. Dock behöver du bearbeta båda två perspektiven lite... Läs igenom de högt för dig själv. Dessutom upprepar du i 1:an samma meningar.
Jag tycker att ettan var bra. Men du kan även ta med det som du skrev i tvåan "Något man kan försöka ändra på, Jakob och mamman kan tex börja med att jobba med något lagligt och utifrån det spara pengar och flytta." FÖRSÖK att formulera det på ett välutvecklat sätt.
Lycka till :)
