Visa att/addiotions principen
Hej , fråga 1. Hur applicerar man additions principen på denna fråga och om meningen är att inte göra det vad är ens meningen med additions principen, har precis börjat med matte 5 och allt vi lär oss om dessa formler är helt onödigt för nästan hälften av dessa frågor utgår inte av formlerna/metodern .
2. hur ska jag tänka på denna fråga 1131?
Jag vill minnas att facit innehåller ett tämligen bra lösningsförslag, om än kanske något kortfattat.
Trinity2 skrev:Jag vill minnas att facit innehåller ett tämligen bra lösningsförslag, om än kanske något kortfattat.
Absolut inte detta är nog den dummaste boken jag har läst. Hur ska jag förstå utifrån dessa pilar, Fredrik hade ändå ”en bättre ”vidoe men ingen förklarar hur man ska tänka. Hur ska jag tänka på provet om jag inte vet hur man löser måste förstå!
Pilarna betyder ekvivalens. I detta fall innebär den första pilen att olikheten gäller exakt när också gäller (antingen gäller båda eller ingen av dem). Upprepad användning ger alltså att olikheterna
och är ekvivalenta.
Den sista meningen resonerar att den högra olikheten alltid gäller givet våra krav på och . Då den är ekvivalent gäller därmed den vänstra olikheten.
hoppasjagklararnatur skrev:Trinity2 skrev:Jag vill minnas att facit innehåller ett tämligen bra lösningsförslag, om än kanske något kortfattat.
Absolut inte detta är nog den dummaste boken jag har läst. Hur ska jag förstå utifrån dessa pilar, Fredrik hade ändå ”en bättre ”vidoe men ingen förklarar hur man ska tänka. Hur ska jag tänka på provet om jag inte vet hur man löser måste förstå!
Ja, jag kan hålla med dig. AlexMu ger en liten förklaring. Du får återkomma om du behöver mera tydlighet, jag skrev en, IMHO, lite bättre förklaring i mina anteckningar. (<ironi>Allt jag gör är bättre än vad läroböckerna gör!</ironi>).
Jag tycker dock att läroböcker borde ha ett mer utförligt facit i ett digitalt medium. Det är förståeligt att förlaget vill spara sidor och pengar. Elektroner är dock (nästan) gratis.
Trinity2 skrev:hoppasjagklararnatur skrev:Trinity2 skrev:Jag vill minnas att facit innehåller ett tämligen bra lösningsförslag, om än kanske något kortfattat.
Absolut inte detta är nog den dummaste boken jag har läst. Hur ska jag förstå utifrån dessa pilar, Fredrik hade ändå ”en bättre ”vidoe men ingen förklarar hur man ska tänka. Hur ska jag tänka på provet om jag inte vet hur man löser måste förstå!
Ja, jag kan hålla med dig. AlexMu ger en liten förklaring. Du får återkomma om du behöver mera tydlighet, jag skrev en, IMHO, lite bättre förklaring i mina anteckningar. (<ironi>Allt jag gör är bättre än vad läroböckerna gör!</ironi>).
Jag tycker dock att läroböcker borde ha ett mer utförligt facit i ett digitalt medium. Det är förståeligt att förlaget vill spara sidor och pengar. Elektroner är dock (nästan) gratis.
ja jag vet men matte 5 är så svårt och till och med AI är värdelöst vill verkligen förstå... :(
ja jag vet men matte 5 är så svårt och till och med AI är värdelöst vill verkligen förstå... :(
Var hänger det upp sig?
Alternativt så sätter du p = 2 + m (m>=0) och q = 2 + n (n>0).
pq-p-q = (2+m)(2+n) - 2 - m - 2 - n = m + n + nm >= n > 0.
Att författarna inte använde sig av #8 är förvånande. Ett briljant alternativ.
Trinity2 skrev:ja jag vet men matte 5 är så svårt och till och med AI är värdelöst vill verkligen förstå... :(Var hänger det upp sig?
Jag ville fatta hur jag ska lösa sån uppgift om det kommer sen till provet för på riktigt detta är inte från någon formel. Men min lärare förklarade att man ska börja med att lösa ut en variabel så kan man bevisa genom testa och sätta in tal.
hoppasjagklararnatur skrev:Trinity2 skrev:ja jag vet men matte 5 är så svårt och till och med AI är värdelöst vill verkligen förstå... :(Var hänger det upp sig?
Jag ville fatta hur jag ska lösa sån uppgift om det kommer sen till provet för på riktigt detta är inte från någon formel. Men min lärare förklarade att man ska börja med att lösa ut en variabel så kan man bevisa genom testa och sätta in tal.
Uppgiften är tvådelad.
Den första delen är att tolka texten som pq resp. p+q
Det andra är ren algebra och har inte så mycket med kombinatorik att göra.
Man kan alltid formulera dessa problem så att helt nya förutsättningar uppstår, så det är svårt att öva på dem inför ett prov. Jag skulle säga att det är ett typiskt "sistaproblem" som är lite svårare tekniskt.
Nu är jag ingen lärare, men jag tycker att man ska komma ganska långt med att kunna 80% av kursens innehåll och att det ska ge ett bra betyg. Sedan vad som skall presteras för att få A++, A, 5, 13, MVG, ... eller vad det kan heta idag tycker jag inte skall bero på ett enstaka problem på ett prov. Vissa dagar är man i topp och genomskådar saker lätt, andra inte, utan är seg. Allt ska inte stå och falla på en sista uppgift påhittad av någon illmarig provkonstruktör. Om du ser på Matematikprovet så följer det ofta en mall som är "traditionell", men där sista uppgiften (C) är lite svårare. Även dessa är svåra att öva på, även om de brukar följa ett allmänt mönster (rotekvation eller likn.).
