35 svar
642 visningar
Arup behöver inte mer hjälp
Arup 1785
Postad: 23 maj 16:24

Visa att det skuggade området är 2/3

Arup 1785
Postad: 23 maj 16:26

Så här tänker jag

Yngve 42360
Postad: 23 maj 16:49

Hej, det du har beräknat är arean mellan parabeln och x-axeln.

Du behöver även visa att denna area är 1/3 av rektangelns area.

(En annan kommentar är att du har skrivit F(-a) som -a3/3 istället för (-a)3/3)

Arup 1785
Postad: 23 maj 17:27

Är inte det samma sak ?

AlexMu 940
Postad: 23 maj 18:23
Arup skrev:

Är inte det samma sak ?

Du har räknat det gröna området. Du söker det lila.  

tomast80 4297
Postad: 23 maj 18:53

Man skulle väl kunna räkna integralen över funktionen a2-x2a^2-x^2?

Yngve 42360
Postad: 23 maj 23:36
Arup skrev:

Är inte det samma sak ?

Nej, men du får gärna beskriva hur du tänker så vi kan hjälpa dig att hitta var det går fel.

Arup 1785
Postad: 25 maj 12:34
Yngve skrev:
Arup skrev:

Är inte det samma sak ?

Nej, men du får gärna beskriva hur du tänker så vi kan hjälpa dig att hitta var det går fel.

Ja mena får inte jag samma svar på funktionen F(-a) som -a33som (-a)33?

Yngve 42360
Postad: 25 maj 13:30 Redigerad: 25 maj 13:30
Arup skrev:

Ja mena får inte jag samma svar på funktionen F(-a) som -a33som (-a)33?

Jo, i det här fallet är det så, eftersom exponenten är udda.

Men om funktionen istället hade varit F(x) = x2 så skulle du fått olika svar.

Arup 1785
Postad: 26 maj 09:20

Jag har gjort ett nytt försök

sictransit Online 2844 – Livehjälpare
Postad: 26 maj 11:20 Redigerad: 26 maj 11:22

Om du istället tar delen / hela (alltså skuggan / rektangeln) så får du 2/3 som uppgiften ber dig visa. Som du ställt upp på sista raden så är uttrycket =3 (och inte 1/3).

Arup 1785
Postad: 28 maj 10:03
sictransit skrev:

Om du istället tar delen / hela (alltså skuggan / rektangeln) så får du 2/3 som uppgiften ber dig visa. Som du ställt upp på sista raden så är uttrycket =3 (och inte 1/3).

Hur menar du ?

Arup 1785
Postad: 28 maj 10:05

De här är mitt nya försök, men jag får dessvärre fel

AlexMu 940
Postad: 28 maj 11:06 Redigerad: 28 maj 11:07

Integralen ger dig inte arean på det skuggade området

Arup 1785
Postad: 28 maj 11:20
AlexMu skrev:

Integralen ger dig inte arean på det skuggade området

vad ger den då ?

AlexMu 940
Postad: 28 maj 11:25 Redigerad: 28 maj 11:26
AlexMu skrev:

Du har räknat det gröna området. Du söker det lila.  

Detta inlägg gäller fortfarande! 

Arup 1785
Postad: 28 maj 11:33

blir det då 1-13

Yngve 42360
Postad: 28 maj 12:37 Redigerad: 28 maj 12:41

Ja.

========

Du kan göra på olika sätt.

Ett sätt är att räkna ut arean av det lila området Alila direkt med en enda integralberäkning.

Då kan du använda att arean av området mellan två funktionsgrafer f(x) och g(x) från x1 till x2 kan beräknas som integralen från x1 till x2 av ("den övre funktionen" minus "den undre funktionen").

Detta beskrivs närmare här.

Om då g(x) \geq f(x) I hela intervallet så blir arean Alila=x1x2(g(x)-f(x))dxA_{lila}=\int_{x_1}^{x_2}(g(x)-f(x))\operatorname dx

Tillämpat i detta fall så har du att

  • x1 = -a
  • x2 = a
  • f(x) = x2 (den "undre funktionen", vars graf är parabeln y = x2)
  • g(x) = a2 (den "övre funktionen", vars graf ör den horisontella linjen y = a2)

Vilket ger dig Alila=-aa(a2-x2)dxA_{lila}=\int_{-a}^{a}(a^2-x^2)\operatorname dx

Och sedan beräkna det som efterfrågas, nämligen Alila/Arektangel

========

Ett annat sätt är att beräkna arean av det gröna området Agrön och sedan använda att arean av det lila området Alila är lika med arean av rektangeln minus arean av det gröna området, dvs Alila = Arektangel - Agrön

Och sedan beräkna det som efterfrågas, nämligen Alila/Arektangel

========

Ett tredje sätt är att beräkna hur stor andel som det gröna området utgör av rektangeln och sedan resonera sig fram till det du skriver, nämligen att det som efterfrågas är 1-Agrön/Arektangel

Yngve 42360
Postad: 28 maj 12:40 Redigerad: 28 maj 12:40

Sen finns det såklart förenklingar att göra, t.ex. att se att det pga symmetri räcker att beräkna areorna och andelarna av områdena i första kvadranten, dvs det räcker att integrera från x = 0 till x = a.

Arup 1785
Postad: 15 jun 09:26

Yngve är det så här du menade i  första stycket ?

Arup 1785
Postad: 15 jun 09:37

jag undrar varför får jag 1/3 och inte 2/3 ?

sictransit Online 2844 – Livehjälpare
Postad: 15 jun 10:52 Redigerad: 15 jun 10:53

Du får fel svar när du integrerar. Jag tar det steg för steg.

-aa(a2-x2) dx=a2x-x33-aa=(a2×a-a33)-(a2×-a-(-a)33)=(a3-a33)-(-a3--a33)=a3-a33-(-a3+a33)=a3-a33+a3-a33=2a3-2a33=4a33


4a332a3=4a32a3×3=46=23

Arup 1785
Postad: 15 jun 10:59

Blir inte integralen av a^2 =a^3/3 ?

sictransit Online 2844 – Livehjälpare
Postad: 15 jun 11:01 Redigerad: 15 jun 11:02
Arup skrev:

Blir inte integralen av a^2 =a^3/3 ?

a2 dx=a2x+C

a2 da=a33+C

Arup 1785
Postad: 15 jun 11:02

Så varför blir det inte a^3 /3 ?

sictransit Online 2844 – Livehjälpare
Postad: 15 jun 11:04 Redigerad: 15 jun 11:08

Om du integrerar över x, så är a en konstant.

42 dx=42x+C

Du har säkert löst något i den här stilen tidigare:

014xdx=4x2201=(4122)-(0)=2

Fyran är en konstant och det skulle lika gärna kunna stå ett a där.

Arup 1785
Postad: 15 jun 11:06

Ok nu tror jag förstår

Arup 1785
Postad: 15 jun 11:17

Jag har en fråga behöver du inte integrera a^2 ?

Yngve 42360
Postad: 15 jun 11:29
Arup skrev:

Jag har en fråga behöver du inte integrera a^2 ?

Det är så många olika uttryck och integraler här så det är svårt att veta vilket a2 du menar.

Kan du skriva på ett papper den integral du undrar över och ladda upp en bild?

Arup skrev:

Jag har en fråga behöver du inte integrera a^2 ?

Jo, det gör jag ju:

Om det inte är det du menar, gör som Yngve föreslår och ladda upp en bild på det du funderar över.

Arup 1785
Postad: 15 jun 13:33

Det var den jag mena

Yngve 42360
Postad: 15 jun 14:27
Arup skrev:

Det var den jag mena

OK. Undrar du alltså varför den primitiva funktionen av den termen blir a2x istället för a3/3?

Arup 1785
Postad: 15 jun 14:27

ja

Yngve 42360
Postad: 15 jun 14:31 Redigerad: 15 jun 14:32

OK.

Vi tar ett par andra exempel för att förtydliga.

Är du med på att

  1. en primitiv funktion till konstanten 3 är 3x, eftersom x-derivatan av 3x är 3?
  2. en primitiv funktion till konstanten b är bx, eftersom x-derivatan av bx är b?
  3. en primitiv funktion till konstanten b2 är b2x, eftersom x-derivatan av b2x är b2?
Arup 1785
Postad: 15 jun 14:35

ja

Yngve 42360
Postad: 15 jun 15:19

Bra.

Är du då även med på att en primitiv funktion till konstanten a2 är a2x, eftersom x-derivatan av a2x är a2?

Svara
Close