Ange övre gränsen för ensidigt uppåt 95%
Hej!
Jag försökte använda mig av formeln (50) i f ,men lösningen använde sig av (49) och jag undrar om det är för att det är olika varians och sigma1 och sigma2 är kända? Jag förstår att de två olika stickprov kommer okända fördelningar , men det som förvirrar mig är hur de kan anse att sigma1=Sx och Sigma2=Sy
Sigma1 och sigma2 är inte kända. Tror nyckeln ligger i när de säger att n är stort. Det hintar om att vi kan approximera med en normalfördelningen. Jag tror din lösningen är det exakta intervallet, medan facit använt approximation, så jag tror inte ditt svar är egentligen fel
Sen säger de iofs ”approximativa” konfidensgraden, så det hintar väl återigen åt att man ska approximera t-fördelningen med en normalfördelning.
Alltså, i verkligheterna är stickprovsfördelningen för mu1-mu2 en t-fördelning och ekvation 50 ska användas. Men, med tillräckligt stort n (eller n1+n2) kan man approximera t-fördelningen med en normalfördelning, och då är det 49 som göller
Hondel skrev:Sigma1 och sigma2 är inte kända. Tror nyckeln ligger i när de säger att n är stort. Det hintar om att vi kan approximera med en normalfördelningen. Jag tror din lösningen är det exakta intervallet, medan facit använt approximation, så jag tror inte ditt svar är egentligen fel
Aa ok men om jag inte ser att det handlar om att approximera med en normalfördelninh utan vill använda formel (50) , kan jag ändå få rätt svar? Problemet är bara att det finns inget enskilt värde på t_0.05(58) i tabellen utan det närmaste är typ 60, men jag tänker liksom mitt svar borde ge rätt också pga alternativen.
destiny99 skrev:Hondel skrev:Sigma1 och sigma2 är inte kända. Tror nyckeln ligger i när de säger att n är stort. Det hintar om att vi kan approximera med en normalfördelningen. Jag tror din lösningen är det exakta intervallet, medan facit använt approximation, så jag tror inte ditt svar är egentligen fel
Aa ok men om jag inte ser att det handlar om att approximera med en normalfördelninh utan vill använda formel (50) , kan jag ändå få rätt svar? Problemet är bara att det finns inget enskilt värde på t_0.05(58) i tabellen utan det närmaste är typ 60, men jag tänker liksom mitt svar borde ge rätt också pga alternativen.
Motiverar lösningen sitt val av metod?
Trinity2 skrev:destiny99 skrev:Hondel skrev:Sigma1 och sigma2 är inte kända. Tror nyckeln ligger i när de säger att n är stort. Det hintar om att vi kan approximera med en normalfördelningen. Jag tror din lösningen är det exakta intervallet, medan facit använt approximation, så jag tror inte ditt svar är egentligen fel
Aa ok men om jag inte ser att det handlar om att approximera med en normalfördelninh utan vill använda formel (50) , kan jag ändå få rätt svar? Problemet är bara att det finns inget enskilt värde på t_0.05(58) i tabellen utan det närmaste är typ 60, men jag tänker liksom mitt svar borde ge rätt också pga alternativen.
Motiverar lösningen sitt val av metod?
Du menar varför de valde den metoden?
Här är deras motivering. Men man hade kunnat använda formeln (50) också.
