5 svar
2604 visningar
Farbrorgul 279
Postad: 3 maj 20:11 Redigerad: 3 maj 20:16

Argument och motargument (Språk är makt) - Argumenterande tal

Hej!

Jag håller på att skriva ett argumenterande tal med tesen "Språk är makt".

Jag har kommit på tre argument:

  • Inom politiken är det en nödvändighet att behärska språket för att lyckas.
  • Om till exempel en grupp förortsungdomar växer sig starkare i samhället så kommer deras språk sprida sig till resten av samhället.
  • Babels torn (utan språk skulle det inte gå att samarbeta vilket i sin tur stryper samhällsutvecklingen och gör människan till vilken annan art som helst på jorden.)

 

Jag har dock väldigt svårt att hitta motargument som jag kan bemöta ännu hårdare för att övertyga publiken ännu mer. Är det någon som har tips där, eller har några åsikter om mina argument? :-)

Jonto 4835 – Moderator
Postad: 3 maj 22:01

Man skulle kanske kunna hävda att vi har kommit så långt i samhället, att vi inte dömer människor och deras kunskaper efter hur de talar eller vem som äger språket, utan vad de faktiskt kan. Man kan bevisa sig duktig, värdig och kompetent på andra sätt än genom att tala.

Ett annat argument skulle kunna vara att det idag finns ytterligare möjligheter att skapa sig inflytande och påverkan genom sociala medier och nya former av medier. Även om dessa influencers också på sitt sätt behärskar ett visst typ av språk som vänder sig till deras publik, så handlar det inte om att de behöver ha stora språkkunskaper, ett formellt språk eller vältalighet för att skapa sig makt och inflytande.

Funkar något av de argumenten som motargument och kan du bemöta dem?

johhooo 1
Postad: 3 maj 22:31

Hej

Kan du ge ett argument för denna motargumenten?

Jonto 4835 – Moderator
Postad: 3 maj 23:02 Redigerad: 3 maj 23:08
johhooo skrev:

Hej

Kan du ge ett argument för denna motargumenten?

Inte säker på om jag vet vad du menar. Argumenten finns i mitt inlägg.

Edit: Frågan var nog till trådskaparen, inte till mig, sorry :P

Farbrorgul 279
Postad: 4 maj 07:49
Jonto skrev:

Man skulle kanske kunna hävda att vi har kommit så långt i samhället, att vi inte dömer människor och deras kunskaper efter hur de talar eller vem som äger språket, utan vad de faktiskt kan. Man kan bevisa sig duktig, värdig och kompetent på andra sätt än genom att tala.

Ett annat argument skulle kunna vara att det idag finns ytterligare möjligheter att skapa sig inflytande och påverkan genom sociala medier och nya former av medier. Även om dessa influencers också på sitt sätt behärskar ett visst typ av språk som vänder sig till deras publik, så handlar det inte om att de behöver ha stora språkkunskaper, ett formellt språk eller vältalighet för att skapa sig makt och inflytande.

Funkar något av de argumenten som motargument och kan du bemöta dem?

Tack för ett motargument. 

Ditt andra motargument tycker jag dock är ett argument. Jag anser att språk som används inom sociala medier också är en sorts språk och det är ju en konst att behärska det. Det finns vissa som lyckas på sociala medier - andra inte - och det beror ju till stor del på hur man använder språket och får det underhållande. Alltså är språk makt även där.

MR_HADDOCK 1
Postad: 8 maj 14:29
johhooo skrev:

Hej

Kan du ge ett argument för denna motargumenten?

Ett motargument skulle kunna vara att du måste visa dina ordkunskaper för att kunna visa dina praktiska förmågor. Ett exempel på detta skulle kunna vara att du måste gå på arbetsintervjuer och visa dina språkkunskaper innan du kan börja jobba eller provjobba på en arbetsplats. 

Svara Avbryt
Close