8 svar
133 visningar
phils1122 är nöjd med hjälpen!
phils1122 4
Postad: 29 aug 2019

Argumenterande tal svenska

Jag ska skriva ett argumenterande tal i svenskan och fick välja ett valfritt ämne, hade jätta svårt att komma på något men efter ett tag valde jag "Ingen slöjd i skolan"

Jag ska alltså argumentera för att inte ha slöjd i skolan men har inga bra argument och har jätte svårt att komma på något.

HJÄLP MIG

Kallaskull 471
Postad: 29 aug 2019

kanske typ det tar tid från viktigare(tycker jag) ämnen 

joculator 1646 – Moderator
Postad: 29 aug 2019

Ja, det är väl ett bra argument.

När det gäller träslöjd kanske man ta upp säkerhetsriskar? Buller?  (fast men kan ju ha träslöjd utan risker/buller).

Kostnad för skolan? (lokaler, material etc)

Det tar tid från övriga ämnen. Många elever har idag svårt att nå målen i kärnämnena svenska, engelska och matematik som krävs godkänt betyg i för att få gå på gymnasiet.  Det är redan ont om tid för dessa ämnen. Om man tog tiden från slöjden till att ha mer av lektoonstid i dessa ämnen så skulle kanske fler elever klara att bli behöriga till gymnasiet.

 

Kostnad som joculator säger, absolut. Material, maskiner och speciella lokaler är utgiftsposter för skolan. Många skolor har svårt för att få ekonomin att gå ihop och slöjden innebär yttrrligare en kostnad som annars kunde läggas på något annat exemplevis nya läroböcker eller sådant.

Elever som har dålig motorik skulle kunna missgynnas av slöjden och ha svårare att prestera.

Om man argumenterar som Jonto gjorde:

Elever som har dålig motorik skulle kunna missgynnas av slöjden och ha svårare att prestera.

så borde man ta bort idrotten också.

Smaragdalena skrev:

Om man argumenterar som Jonto gjorde:

Elever som har dålig motorik skulle kunna missgynnas av slöjden och ha svårare att prestera.

så borde man ta bort idrotten också.

Jo det kan ju gälla allmänt för många praktiska ämnen ja, så även bild, hemkunskap och delvis musik. Principerna är detsamma. 

En alternativ tes skulle kanske kunna vara

* Minska antalet praktiska/estetiska ämnen i skolan.

Ingemar 337
Postad: 29 aug 2019 Redigerad: 29 aug 2019

Fast vi har en GRUNDskola just därför att så många elever som möjligt ska kunna lära sig om något de är intresserade av.
- Slöjd finns därför att det finns ungdomar som är intresserade av att både fördjupa sig i hur metall och trä formas och hur textilier kan bli kläder och liknande. Tar du bort det tar du kanske bort en framtide modeikon.
- Bild finns eftersom det finns ungdomar som tycker om att skapa. Ta bort bilden och vi kan tappa framtida konstnärer, filmskapare och skulptörer.
- Musik finns som del av det svenska "musikundret" där ett så litet land har fler internationella hits än länder som Tyskland med tio gånger så stor befolkning. Ta bort musiken så dödar du musikundret.
osv.

Det finns lika bra argument för att öka antalet timmar i praktiska ämnen, som att minska dem. Främsta argumentet för att minska den tiden är för att öka tid i teoretiska ämnen, men det är ju under förutsättning att det är det bästa för barn och ungdomar, att de blir som lyckligasst när de kommer in på universitet, inte när de skapar. Det håller jag själv inte med om.

Varför ska man då ta bort slöjden? Grundtanken med slöjdämnet var inte att lära pojkar att snida smörknivar, utan att lära dem arbetsdisciplin. "I slöjden skall icke trästycket formas, utan pojken". Numera finns det få arbetstillfällen där arbetarna förväntas stå hela dagen på samma plats och montera någonting. I dagens samhällle är industridesign en bättre variant än slöjd, där bild, slöjd och teknik blandas. Slöjden skulle kunna omvandlas till industridesign för att följa med sin tid, utan att för den skull försvinna. För alla kreativa ungdomars skull.


Ingemar skrev:

Fast vi har en GRUNDskola just därför att så många elever som möjligt ska kunna lära sig om något de är intresserade av.
- Slöjd finns därför att det finns ungdomar som är intresserade av att både fördjupa sig i hur metall och trä formas och hur textilier kan bli kläder och liknande. Tar du bort det tar du kanske bort en framtide modeikon.
- Bild finns eftersom det finns ungdomar som tycker om att skapa. Ta bort bilden och vi kan tappa framtida konstnärer, filmskapare och skulptörer.
- Musik finns som del av det svenska "musikundret" där ett så litet land har fler internationella hits än länder som Tyskland med tio gånger så stor befolkning. Ta bort musiken så dödar du musikundret.
osv.

Det finns lika bra argument för att öka antalet timmar i praktiska ämnen, som att minska dem. Främsta argumentet för att minska den tiden är för att öka tid i teoretiska ämnen, men det är ju under förutsättning att det är det bästa för barn och ungdomar, att de blir som lyckligasst när de kommer in på universitet, inte när de skapar. Det håller jag själv inte med om.

Varför ska man då ta bort slöjden? Grundtanken med slöjdämnet var inte att lära pojkar att snida smörknivar, utan att lära dem arbetsdisciplin. "I slöjden skall icke trästycket formas, utan pojken". Numera finns det få arbetstillfällen där arbetarna förväntas stå hela dagen på samma plats och montera någonting. I dagens samhällle är industridesign en bättre variant än slöjd, där bild, slöjd och teknik blandas. Slöjden skulle kunna omvandlas till industridesign för att följa med sin tid, utan att för den skull försvinna. För alla kreativa ungdomars skull.


Ja, Ingemar. Nu har eleven dock valt den tesen; det behöver inte nödvändigtvis betyda att eleven tycker så. Då får vi ju hjälpa till att hitta argument fört det även om det finns minst lika många motargument och att det går att vrida på alla argument.

Däremot kan du TS på ett bra sätt använda Ingemars argument att bemöta i din argumenterande text och ge svar på tal på.

(Jag kan väl bara säga att jag tyckte det var jättesynd att man inte hade syslöjd på natur när jag läste på gymnasiet! Däremot hade jag gärna sluppit gymnastiken - det var inte roligt att alltid komma sist, riva på lägst höjd, kasta kortast, vara rädd för bollen.)

Svara Avbryt
Close