Bestämma Fouriertransform med residykalkyl
Hej!
Jag sitter med frågan nedan:

Jag har en egen ansats men jag är osäker på om den är korrekt och hur jag i så fall ska fortsätta. Vi börjar med att konstatera att nollställena till nämnaren till är
,
Fouriertransformen definieras av
vilket alltså kan skrivas
där för
Jag tänkte att man kan köra på den klassiska halvcirkeln och definierar således
för
Enligt Cauchys residysats har vi då
Eftersom båda polerna är enkla kan vi beräkna dem enligt
Nu gäller det bara att lyckas göra något med integralen över cirkelbågen. Vi har att
Vi har att
så att
Det är dock den sista slutsatsen som jag är osäker på. Det känns som att om så borde hela täljaren gå mot noll då men samtidigt är det ju upphöjt till ett skumt uttryck som jag finner svårt att dra slutsatser om. Hur ska man tänka här? Och hur ska man tänka om ?
Jag tänker att det går att visa att din sista integral går mot 0 då när . I detta fall har vi
När vi tar absolutbelopp blir den första exponentialen då den ligger på enhetscirkeln och den andra exponentialen blir då (pga ). Då kan vi dra slutsatsen att
(för ).
Då går din integral mot när och då kan vi få fouriertransformen när .
Jag tror inte denna halvcirkel funkar för . Antingen kanske man kan använda någon annan figur, men jag har inga ideer för det. Ett annat förslag är att kanske bevisa följande:
Dvs om kan vi använda residysatsen för att räkna och sedan konjugera resultatet.
Ah, du har förstås rätt i att det är för som instängningen jag föreslog fungerar!
Men för kan vi väl bara välja den motsatta halvcirkeln? Alltså bara vänd vår halvcirkel uppochned? Det känns ju som om man borde kunna köra på samma argument sen av symmetriskäl.
Ah, det kan man ju! på den halvcirkeln så det fungerar!
Okej, när jag har smaskat i mig mitt käk återkommer jag med en fullbordad lösning, så får vi kolla på hur det blir! :-)
Okej, då ger vi det ett nytt försök. Studera först fallet då . Vi genomför resonemanget identiskt som förut och har
Eftersom
På och för har vi , alltså
Alltså har vi äntligen visat att för :
Jag ser nu att jag räknade ut residyn i fel i mitt ursprungsinlägg, men jag räknar med det korrekta värdet här. Vi har
Det som saknas för att vi ska kunna skriva om på ett gemensamt bråkstreck är en faktor , så vi förlänger:
Det var mycket jobb för bara första halvan men jag hoppas att denna del ser rätt ut? Jag fortsätter med den andra delen i ett separat inlägg.
Tillägg: 20 aug 2026 22:57
Hade råkat skriva som om , hehe... Har fixat det nu.
Om residyerna är rätt tycker jag det ser rätt ut förutom en liten algebra sak. I slutet när du slår ihop uttrycken under samma bråkstreck saknar den andra termen (den med ) en faktor .
Dessutom finns lite ytterligare förenkling, exempelvis konjugat i närmaren, men det är såklart inte jätteviktigt.
Jag hoppas att jag har beräknat residyerna korrekt... :-)
Snyggt taget med ! Ska försöka mig på den andra halvan nu.