3 svar
364 visningar
naytte behöver inte mer hjälp
naytte 7419 – Moderator
Postad: 2 jun 16:39 Redigerad: 2 jun 16:47

Bevisa att F(v_i) är en bas för V om N(F) = {0_V}

Halloj!

Jag sitter med a)-uppgiften nedan:

Mitt försök framgår nedan, och jag undrar om jag har tänkt rätt.

Låt xVx\in V. Det följer att xx, för passande koefficienter α1,α2,...,αn\alpha_1,\alpha_2,...,\alpha_n, kan skrivas:

x=i=1nαivi\displaystyle x=\sum_{i=1}^{n}\alpha_iv_i

Detta innebär alltså att:

Fx=Fi=1nαivi=i=1nαiFvi\displaystyle F\left(x\right)=F\left(\sum_{i=1}^{n}\alpha_iv_i\right)=\sum_{i=1}^{n}\alpha_iF\left(v_i\right)

Detta innebär att värderummet V(F)V(F) spänns upp av F(v1),F(v2),...,F(vn)F(v_1),F(v_2),...,F(v_n).

Enligt dimensionssatsen har vi att dimN(F)+dimV(F)=dimV\dim N(F) + \dim V(F) = \dim V. Eftersom N(F)={0V}N(F) = \{0_V\} följer det att dimV(F)=dimV\dim V(F) = \dim V, och eftersom V(F)V(F) är ett underrum till VV följer det dessutom att V(F)=VV(F) = V. Detta medför att F(v1),F(v2),...,F(vn)F(v_1),F(v_2),...,F(v_n) även spänner upp VV.

Eftersom det enda elementet som FF avbildar på nollvektorn är nollvektorn vet vi att ekvationen i=1nαiF(vi)=Fi=1nαivi=0V\sum_{i=1}^{n}\alpha_iF(v_i)=F\left(\sum_{i=1}^{n}\alpha_iv_i\right)=0_V uppfylls endast då:

i=1nαivi=0V\displaystyle \sum_{i=1}^{n}\alpha_iv_i=0_V

och denna ekvation satisfieras endast av α1,α2,...,αn=0\alpha_1,\alpha_2,...,\alpha_n = 0, ty v1,v2,...,vnv_1,v_2,...,v_n är linjärt oberoende från defintionen av VV.

Eftersom F(v1),F(v2),...,F(vn)F(v_1),F(v_2),...,F(v_n) spänner upp VV och är linjärt oberoende utgör F(v1),F(v2),...,F(vn)F(v_1),F(v_2),...,F(v_n) en bas till VV.

\blacksquare

LuMa07 495
Postad: 2 jun 20:22 Redigerad: 2 jun 20:22

Det ser bra ut. Jag är dock lite fundersam om det var meningen att använda dimensionssatsen, eller om det önskas att man bevisar surjektivitet utan att åberopa dimensionssatsen.

naytte 7419 – Moderator
Postad: 2 jun 20:27 Redigerad: 2 jun 20:28

Vad menar du med att "bevisa surjektivitet"?

Och angående b), räcker det att konstatera att V(F)V(F) spänns upp av F(v1),F(v2),...,F(vn)F(v_1), F(v_2),...,F(v_n), men eftersom dimV(F)<dimV=n\dim V(F) < \dim V = n kan F(v1),F(v2),...,F(vn)F(v_1), F(v_2),...,F(v_n) inte vara linjärt oberoende, och då kan de inte utgöra en bas till VV?

LuMa07 495
Postad: 2 jun 20:43 Redigerad: 2 jun 20:46

Dimensionssatsen användes till att motivera att dimV(F)=dimV\dim V(F) = \dim V och därmed V(F)=VV(F) = V, d.v.s. F:VVF: V \to V är surjektivt (varje element i målmängden yVy \in V är faktiskt en bild som fås via y=F(x)y = F(x) för någon vektor i definitionsmängden xVx \in V).

Min kommentar syftade på att det går att motivera att V(F)=VV(F) = V utan att hänvisa till dimensionssatsen (men jag är fundersam om det behövs/önskas).


Resonmanget som du nämner för b) är ok och den baseras på dimensionssatsen. Det funkar och det är inget fel med det, men det finns ett mer direkt bevis som klarar sig utan dimensionssatsen.

Visa spoiler

Låt n=α1v1++αnvnN(F)n = \alpha_1 v_1 + \cdots + \alpha_n v_n \in N(F), n0Vn \ne 0_V.

Då är 0V=F(n)=F(α1v1++αnvn)=α1F(v1)+αnF(vn)0_V = F(n) = F(\alpha_1 v_1 + \cdots + \alpha_n v_n) = \alpha_1 F(v_1) + \cdots \alpha_n F(v_n).

Man har alltså hittat en icke-trivial linjärkombination av F(v1),,F(vn)F(v_1), \ldots, F(v_n) som blir nollvektorn. Därmed är vektorerna F(v1),,F(vn)F(v_1), \ldots, F(v_n) inte linjärt oberoende, så de bildar inte någon bas.

Svara
Close