Brister i demokratin
Har lite svårt att tänka på konkreta "brister" i demokratin, här är det jag kommit fram till;
- Fler U-länder blir till I-länder. Det medför att våran konsumption ökar, vi strävar efter bättre levnadsvilkor och därav börjar vi handla mer, och slösa mer resurser. Detta blir ett problem då jordens resurser inte räcker till alla människor. Vi alla vill leva bra, men resurserna för att alla ska leva bra finns helt enkelt inte. => Ökad industrialisering => Ökade miljöutsläpp
- Att man utnyttjar demokratin för att skada andra, ex koranbränningarna eller mot en viss folkgrupp. Att yttrandefriheten medför att vi får yttra oss kring det allra känsligaste, och göra andra upprörda. Men man kan heller inte "begränsa" rätten till yttrandefriheten då man begränsar demokratin.
Skriv gärna om ni kommer på fler brister inom demokratin, hade hjälpt väldigt mkt
En ganska vanlig kritik mot demokratiska system är att de inte är effektiva nog. Demokrati kan innebära att det tar väldigt lång tid att fatta beslut och genomföra förändring eftersom väldigt många personer och instanser ska delta och vara med och bestämma. Vissa problem hade kanske gått snabbare att lösa om en diktator själv beslutade vad som skulle ske (inte för att det vore en bra lösning heller...).
Judit skrev:En ganska vanlig kritik mot demokratiska system är att de inte är effektiva nog. Demokrati kan innebära att det tar väldigt lång tid att fatta beslut och genomföra förändring eftersom väldigt många personer och instanser ska delta och vara med och bestämma. Vissa problem hade kanske gått snabbare att lösa om en diktator själv beslutade vad som skulle ske (inte för att det vore en bra lösning heller...).
Tack!
Det finns ett klassiskt citat som säger att "Demokrati är den sämsta styrelseformen, bortsett från alla andra".
Därför känns det dumt att leta nackdelar med demokrati, däremot kan demokrater fungera olika bra och ha vissa problem. Oftast hade de problemen dock inte lösts av motsatsen, nämligen en diktatur.
Om man ska se någon nackdel med Demokrati utöver den som nämnts ovan så kan det vara att i en demokrati så byts ledare och majoriteter ibland väldigt ofta och att det inte skapas någon långsiktighet och kontinuitet. I en absolut monarki eller där en person, familj eller ätt styr så skapas ju mer kontinuitet och långsiktighet i politik och beslut.
Jonto skrev:Det finns ett klassiskt citat som säger att "Demokrati är den sämsta styrelseformen, bortsett från alla andra".
Därför känns det dumt att leta nackdelar med demokrati, däremot kan demokrater fungera olika bra och ha vissa problem. Oftast hade de problemen dock inte lösts av motsatsen, nämligen en diktatur.
Om man ska se någon nackdel med Demokrati utöver den som nämnts ovan så kan det vara att i en demokrati så byts ledare och majoriteter ibland väldigt ofta och att det inte skapas någon långsiktighet och kontinuitet. I en absolut monarki eller där en person, familj eller ätt styr så skapas ju mer kontinuitet och långsiktighet i politik och beslut.
Självklart, håller med om det första du sade med att det känns dumt att leta nackdelar. Detta var en instuderingsfråga. Tack för svar!
Alla politiska system i världen har brister, men demokrati är fortfarande är den minst dåliga, i så fall när man pratar om brister i demokrati då det mest kända argument som kommer rakt ut är att resultatet av en ide som man har skickat in till regeringen, kan tar mycket längre tid i jämförelse om en person tar beslut, dessutom det har visat att auktoritära stater är mer stabila än demokratier till exempel som kina. Kaos Effekt är ett annat exempel där vissa grupper människor eller individer utnyttjar demokrati för att sprida kaos eller hetsa till hat ( till exempel koranbränningen) . Dessutom majoritetsförtryck kan förekomma, det innebär t.ex 51% mot 49% och i en demokrati system så majoritet vinner vilket är 51%, även om det bara 2% skillnad mellan de, detta kan vara en brist för att nästan lika många i landet röstar inte på detta parti och vill inte att de ska representera de, vilket kan vara förtryck också. Samtliga gånger har majoriteten inte rätt alltid där de kan tar fela beslut på grund av att de inte har kunskaper om ämnet och deras konsekvenser.
