Casio eller Texas? Vad säger ni lärare (och elever)?

Jag är inte lärare men har vikarierat och erbjudit privat läxhjälp tidigare, och jag svär vid TI-84 Plus CE-T (Python Edition).

Den är intuitiv, enkel att använda och det är enkelt att skriva egna script i TI-basic för att automatisera många enkla "standardgrejer" som man gör hela tiden, t.ex. lösa andragradare eller tredjegradare. Det finns säkert något liknande scriptspråk på Casioräknare men TI-basic är väldigt enkelt; jag har svårt att se hur Casio skulle kunna göra sitt enklare.

Dessutom brukar det inte finnas några regler på gymnasiala prov om att man ska tömma minne eller liknande (som vid salstentor på universitetet), så just automatisering kan komma till stor nytta och spara mycket tid. Pay2win, som det heter... :)

Casio CG50 är min favorit. Casio FX-991EX (solcellsdriven med vita knappar) tycker jag om också, men den har ersatts med en nyare modell som inte är lika smidig att använda. Jag tycker att Casios miniräknare underlättar för elever eftersom uträkningarna och svaren visas på ett matematiskt sätt istället för tekniskt som är vanligt på Texas miniräknare.

Räknesnurror har jag köpt på Tradera och det är lite kul för eleverna att se och räkna på. Rejäla tunga saker.

Miniräknarvärlden verkar spännande. När ens universitet dock inte godkänner särskilt avancerade räknare på tentor finns det ingen större anledning att lägga pengar på en. Ens dator med Python och den vida webben finns ju ändå alltid nära till hands.

Eller finns det andra anledningar att ta klivet?

Vilka räknare man får använda beror ju ofta på vilken tenta man skriver. Läser man en ingenjörslinje kan det definitivt vara värt att investera i en lite mer avancerad räknare eftersom den ofta tillåts i ingenjörskurserna. Läser man matematik däremot kanske man ska köra på en billigare räknare...

Har ni haft en tenta som godkänner mer än ”chalmersgodkända”?

Japp.

När jag pluggade matematik på Lund Uni. var alla räknare förbjudna, allt utom "HP2" (huvud, papper, penna).

På kursen Numerisk analys var räknare tillåtna. Lite längre upp i utbildningen använde vi MatLab, men det var för att det ingick i kursen, inte som ett "personligt verktyg". Mathematica och Maple hade just börjat bli 'stabila' så det fanns få möjligheter att kontrollera sina läxor m.m.  Man fick lita på sin förmåga (och eventuella skicklighet)... Inte alls som idag där de finns mycket hjälp att tillgå.

Imorgon skall jag spana in räknare på Claes O eller Kjell & Co. Kanske blir det en tidig julklapp... "Ho ho ho...!"

Sedan gymnasiet har jag använt ti-84an. Den är superbra, lätt att använda och man kan även skriva egna program på den, vilket är trevligt. Det enda jag känt att jag saknat som exempelvis finns på ti nspire är numerisk dubbelintegration, men det är säkert något jag kan programmera och lägga till. 

vilken valde du ?

Arup skrev:

vilken valde du ?

Casio CG-50.

Ritar snabbare än Texas. Jag fick nog av långsam ritning på min HP Prime… Den har även bättre graffunktioner än Texas. Allt "IMO". Var och en väljer vad som passar denne.

Casion har ett något underligt beräkningssätt när det kommer till inmatning som man nog måste vänja sig till.  Den är märkbart influerad av 'amerikansk' notation/inmatning som inte förekommer på många ställen. Lite mindre bra presentation på skärmen också när det gäller argument och ( ). Lär vara förbättrat i CG-100 som är den nya versionen, men den har andra nackdelar IMO, som evigt bläddrande i menyer. Att det skall vara så svårt att göra en bra räknare… :)

Tillåts CASIO fx cg 50 vid nationella prov eller tentor på universitet ? Fler ha väl någon TI

Arup skrev:

Tillåts CASIO fx cg 50 vid nationella prov eller tentor på universitet ? Fler ha väl någon TI

Universitet är så beroende på kurs. T.ex. Matte = INGA räknare alls.

På gymn lär allt utom CAS vara tillåtet, även vid NP. Men jag kan ha fel. Casio utmärker sig nog inte mycket över TI ang. funktionalitet. Jag tror nästan TI har flera topp-modeller än Casio.

AI gav mig detta

Trinity2 skrev:

 

På gymn lär allt utom CAS vara tillåtet, även vid NP. Men jag kan ha fel.

Symbolhanterande miniräknare har länge varit tillåtna på NP i gymnasiet.

Det här gäller nu:

MaKe skrev:

Trinity2 skrev:

 

På gymn lär allt utom CAS vara tillåtet, även vid NP. Men jag kan ha fel.

Symbolhanterande miniräknare har länge varit tillåtna på NP i gymnasiet.

Det här gäller nu:

Med "symbolhanterande", menar man då full 'CAS'?

De skriver 'Med symbolhanterande verktyg avses verktyg som exempelvis kan förenkla algebraiska uttryck och lösa ekvationer på algebraisk väg.' 

Intressant utveckling. Det skall bli intressant och se "moderna" prov när de släpper dem om ... 10 år...

Trinity2 skrev:

Med "symbolhanterande", menar man då full 'CAS'?

De skriver 'Med symbolhanterande verktyg avses verktyg som exempelvis kan förenkla algebraiska uttryck och lösa ekvationer på algebraisk väg.' 

Intressant utveckling. Det skall bli intressant och se "moderna" prov när de släpper dem om ... 10 år...

Ja, symbolhanterande är CAS, de har varit tillåtna på NP i gymnasiet sedan Gy11. Hur det var innan minns jag inte, hann inte ha så många kurser enligt de gamla kursplanerna.

Med övergången till digitala NP-prov ska eleverna ha tillgång till Geogebra på NP. Skolverket har iaf hintat att det kan bli Geogebra, men de kan så klart välja en annan liknande tjänst.

MaKe skrev:

Trinity2 skrev:

Med "symbolhanterande", menar man då full 'CAS'?

De skriver 'Med symbolhanterande verktyg avses verktyg som exempelvis kan förenkla algebraiska uttryck och lösa ekvationer på algebraisk väg.' 

Intressant utveckling. Det skall bli intressant och se "moderna" prov när de släpper dem om ... 10 år...

Ja, symbolhanterande är CAS, de har varit tillåtna på NP i gymnasiet sedan Gy11. Hur det var innan minns jag inte, hann inte ha så många kurser enligt de gamla kursplanerna.

Med övergången till digitala NP-prov ska eleverna ha tillgång till Geogebra på NP. Skolverket har iaf hintat att det kan bli Geogebra, men de kan så klart välja en annan liknande tjänst.

Intressant att läsa. Är ej insatt i hur skolan är upplagd idag. "De", avser det Skolverket? Varje skola får inte välja? Tror du på sikt att miniräknare kommer att utgå och "nätbaserade" verktyg ta över? Jag minns en MMA Evangelist vid LU 1990 som sjöng denna lovsång. Det har inte hänt på 35+ år, men nu kanske det händer.

5000-3320 blir synnerligen enkel med MMA;

Sedan kan man alltid diskutera vad matematik skall vara. Modellering eller beräkning etc. Finns väl ingen absolut sanning.

Trinity2 skrev:

Intressant att läsa. Är ej insatt i hur skolan är upplagd idag. "De", avser det Skolverket? Varje skola får inte välja? Tror du på sikt att miniräknare kommer att utgå och "nätbaserade" verktyg ta över? Jag minns en MMA Evangelist vid LU 1990 som sjöng denna lovsång. Det har inte hänt på 35+ år, men nu kanske det händer.

5000-3320 blir synnerligen enkel med MMA;

Sedan kan man alltid diskutera vad matematik skall vara. Modellering eller beräkning etc. Finns väl ingen absolut sanning.

Ja, "de" avser Skolverket eller deras utvecklare. De måste få tjänsten att fungera på ett säkert sätt i deras provplattform.

De mera avancerade miniräknare kommer att utgå, men det är fortfarande lite lättare att räkna på miniräknare i enklare fall. Jag och mina kollegor har arbetat med att förbereda elever till digitala NP och det bästa var en kombination av en enkel funktionsräknare och Geogebra. Det är inte lika smidigt att köra enkla beräkningar i Geogebra på dator eller iPad, men att rita grafer och använda sådana verktyg som Derivera, Integral, Solve, Max, Min o.s.v. är mycket smidigt i Geogebra och mycket enklare än på vanliga grafräknare. Så fort Skolverket har infört digitala NP i matematik kommer det att gå fort.

MaKe skrev:

Trinity2 skrev:

Intressant att läsa. Är ej insatt i hur skolan är upplagd idag. "De", avser det Skolverket? Varje skola får inte välja? Tror du på sikt att miniräknare kommer att utgå och "nätbaserade" verktyg ta över? Jag minns en MMA Evangelist vid LU 1990 som sjöng denna lovsång. Det har inte hänt på 35+ år, men nu kanske det händer.

5000-3320 blir synnerligen enkel med MMA;

Sedan kan man alltid diskutera vad matematik skall vara. Modellering eller beräkning etc. Finns väl ingen absolut sanning.

Ja, "de" avser Skolverket eller deras utvecklare. De måste få tjänsten att fungera på ett säkert sätt i deras provplattform.

De mera avancerade miniräknare kommer att utgå, men det är fortfarande lite lättare att räkna på miniräknare i enklare fall. Jag och mina kollegor har arbetat med att förbereda elever till digitala NP och det bästa var en kombination av en enkel funktionsräknare och Geogebra. Det är inte lika smidigt att köra enkla beräkningar i Geogebra på dator eller iPad, men att rita grafer och använda sådana verktyg som Derivera, Integral, Solve, Max, Min o.s.v. är mycket smidigt i Geogebra och mycket enklare än på vanliga grafräknare. Så fort Skolverket har infört digitala NP i matematik kommer det att gå fort.

Det är väl en oundviklig utveckling. Frågan är om det är ett av de många självmål som politiker och Skolverket sjösatt genom tiderna. Knappast så att deras väg är kantad av succéer. SAT verkar fortfarande ges på papper och tillåter ej CAS-räknare. Det finns en "BlueBook" app med ett reducerat Desmos. Geogebra verkar inte vara populärt för SAT.