Cien behöver inte mer hjälp
Cien 1318
Postad: 16 maj 20:27 Redigerad: 16 maj 20:39

Centrala gränsvärdesatsen

Hallå. Behöver lite hjälp med uppgift (b). Har n' antal slumpvariabler som alla har Gaussisk distribution. Jag behöver beräkna en sannolikhet ((1) i mina anteckningar), jag följer en sats som jag har nedskriven, står också i anteckningar. Får till slut två olika lösningar på n vilket inte kan stämma?

Tror förvirringen har sina rötter i n-värdena för Zn, förstår inte riktigt vad de har för betydelse?

Edit: Tror jag har gjort fel med satsen, tror det bör bli Zn=n'Mn'(X)-nμXnσX2Z_n = \dfrac{n' M_{n'}(X)-n \mu_X}{\sqrt{n \sigma_X ^2}}

MrPotatohead 8003 – Moderator
Postad: 16 maj 21:55 Redigerad: 17 maj 09:56

Mycket är korrekt men väntevärdet av sticksprovsmedelvärdet är bara μ\mu eftersom du också kan bryta ut summan som gör att det blir n/nn/n. Om du ändrar det i hela din lösning blir det korrekt.

nn för ZnZ_n är bara antal värden. ZnZ_n brukar man benämna den nydefinierade slumpvariabeln man får av att ”justera” sin slumpvariabel för normalfördelningen så att det blir en standardnormalfördelning. För denna nya slumpvariabel ZnZ_n finns nämligen färdiga värden att hämta ur en tabell för dess fördelningsfunktion, som också skrivs Φ(x)\Phi (x) för att den är så vanlig. 


Tillägg: 17 maj 2025 09:35

Jag läste fel. Ditt uttryck fungerar också. Såg inte att du skrivit n*σ2\sqrt{n*\sigma ^2}.

Cien 1318
Postad: 17 maj 09:34
MrPotatohead skrev:

Mycket är korrekt men väntevärdet av sticksprovsmedelvärdet är bara μ\mu eftersom du också kan bryta ut summan som gör att det blir n/nn/n. Om du ändrar det i hela din lösning blir det korrekt.

nn för ZnZ_n är bara antal värden. ZnZ_n brukar man benämna den nydefinierade slumpvariabeln man får av att ”justera” sin slumpvariabel för normalfördelningen så att det blir en standardnormalfördelning. För denna nya slumpvariabel ZnZ_n finns nämligen färdiga värden att hämta ur en tabell för dess fördelningsfunktion, som också skrivs Φ(x)\Phi (x) för att den är så vanlig. 

Tackar. En fråga, generellt så är Var[Mn(X)]=Var[1/n (X1+X2+...+Xn)]=1/n Var[X], om X1,X2,...,n är iid. Men i vårat fall framstår det i uppgift (b) att X1,X2,...,n är Gaussiska, blir då Var[Mn(X)]=Var[1/n (X1+X2+...+Xn)]=Var[n/n X]=Var[X1]=...=Var[Xn] ?

MrPotatohead 8003 – Moderator
Postad: 17 maj 09:42 Redigerad: 17 maj 09:48

Du vill använda formeln för stickprovsmedelvärdet, som är: 

Zn=X¯-μσ/nZ_n = \frac{\bar{X}-\mu}{\sigma /\sqrt{n}}.

Nu använder du formeln för summan av observationer där man aldrig delar med nn


Inte riktigt. När man flyttar ut något ur en varians så blir det upphöjt till 2. Alltså: 

Var(1/nk=1nXk)=1/n2*Var(k=1nXk)=1/n2*k=1n*Var(X1)=1/n2*n*Var(X1) \displaystyle Var(1/n \sum^n_{k=1} X_k) = 1/n^2 * Var(\sum^n_{k=1} X_k) =1/n^2 *\sum^n_{k=1} *Var(X_1) =1/n^2 * n * Var(X_1).


Tillägg: 17 maj 2025 09:49

Jag ursäktar verkligen hur rörigt detta blev. 

Cien 1318
Postad: 17 maj 10:58 Redigerad: 17 maj 10:59
MrPotatohead skrev:

Du vill använda formeln för stickprovsmedelvärdet, som är: 

Zn=X¯-μσ/nZ_n = \frac{\bar{X}-\mu}{\sigma /\sqrt{n}}.

Nu använder du formeln för summan av observationer där man aldrig delar med nn


Inte riktigt. När man flyttar ut något ur en varians så blir det upphöjt till 2. Alltså: 

Var(1/nk=1nXk)=1/n2*Var(k=1nXk)=1/n2*k=1n*Var(X1)=1/n2*n*Var(X1) \displaystyle Var(1/n \sum^n_{k=1} X_k) = 1/n^2 * Var(\sum^n_{k=1} X_k) =1/n^2 *\sum^n_{k=1} *Var(X_1) =1/n^2 * n * Var(X_1).


Tillägg: 17 maj 2025 09:49

Jag ursäktar verkligen hur rörigt detta blev. 

Vi kan använda formeln för Zn=Wn-E[Wn]VarWnZ_n=\dfrac{W_n-E[W_n]}{Var{W_n}} men denna gäller endast då Wn=X1+...+Xn är iid. Vill vi använda denna formeln får vi skriva om Wn=nMn(X). Alltså måste omskrivningar i täljare och nämnare göras, och då får vi den formeln du skrev. Se beräkningarna nedan. Allt gott.

Härligt jobbat.

Svara
Close