Fel i facit? I Sannolikhetsteori och statistik (sannstat)

Hur menar du med "3*my*5*my gjorde jag till 15 My"? Jag tycker att steget från $\frac{{\mu }^{13}}{13!}{e}^{-\mu }·\frac{{\left(3\mu \right)}^{31}}{31!}{e}^{-3\mu }·\frac{{\left(5\mu \right)}^{44}}{55!}{e}^{-5\mu }$ till $\frac{{\mu }^{99}}{13!31!55!}{e}^{-9\mu }$ är lite märklig. Borde det inte bli $\frac{3^{31}·5^{44}·{\mu }^{99}}{13!31!55!}{e}^{-9\mu }$?

Jag vet inte om det gör någon skillnad – efter logaritmering och derivering bör det inte göra någon skillnad dock. 

Inge aning men i sista steget fick jag 99/15 my = 9

Undrar om de är fel

kalle100 skrev:

Inge aning men i sista steget fick jag 99/15 my = 9

Undrar om de är fel

Det är fel, facit har rätt. Ditt svar är ju uppenbart orimligt.

Som smutstvätt påpekar försvinner det lite konstanter i ett steg i facit, det gör inget i slutändan. I likelihood beräkningar är det inte ovanligt att man använder likhetstecknet i princip i betydelsen "är proportionerlig mot" eller "är lika med bortsett från multiplikativa konstanter" även om det är slarvig. Tror jag till och med stött på att likelihoodfunktionen definierats "only up to a multiplicative constant". I ett likelihoodkvottest försvinner ju multiplikativa konstanter och för maximering av likelihood kan man lika gärna maximera log-likelihooden, då försvinner multiplikativa konstanter likaså, precis som i det här exemplet. 

När jag grafar upp $L(\mu)$ (med $\mu=x$), fås detta: 

Så ja, det verkar som att ditt svar är fel, tyvärr. :(

Men! Även om det såklart alltid är surt att kugga en tenta, är det fantastiskt för din inlärning! Att plugga in kunskaper, men sedan få ta en ordentlig paus, och därefter plugga in området igen, är bättre än att plugga in allt, och sedan gå vidare med livet. Som sagt, det suger att kugga, men det finns ändå positiva aspekter av även det jobbigaste i sina studier. :)