8 svar
89 visningar
KlmJan behöver inte mer hjälp
KlmJan 1270
Postad: 24 sep 20:57

förenkla uttrycket

Hej!

Jag har fastnat lite på följande uppgift:

en tanke jag hade var att följa potenslagen:

och dela upp så att det blir en potens med en term i exponenten istället för att ha två termer i exponenten. Men jag vet inte om det verkligen är till någon nytta...

En annan tanke var att göra om bråket till en potens dvs 3^-1 

Kanske kan man slå ihop dessa?

men När jag väl har addition av multiplikationer så vet jag iaf att multiplikationerna måste utföras först. prioriteringsreglerna som man lärde sig i trean sitter åtminstone :-)

naytte 7419 – Moderator
Postad: 24 sep 21:05

Hur många (1/3)n+1(1/3)^{n+1} har du i summan?

KlmJan 1270
Postad: 24 sep 21:09

3.

 

3* (1/3)^(n+1)

 

kan man skriva om 1/3 till 3^-1 nu då?

naytte 7419 – Moderator
Postad: 24 sep 21:11 Redigerad: 24 sep 21:12

Precis, tre stycken har vi. Så vi kan skriva:

13n+1+13n+1+13n+1=313n+1=33n+1\displaystyle \left(\frac{1}{3}\right)^{n+1}+\left(\frac{1}{3}\right)^{n+1}+\left(\frac{1}{3}\right)^{n+1}=3\left(\frac{1}{3}\right)^{n+1}=\frac{3}{3^{n+1}}

Kommer du vidare då?

EDIT: eller så gör du omskrivningen du föreslår, det fungerar utmärkt! :)

KlmJan 1270
Postad: 24 sep 21:16

En liten fråga bara, så jag förstår hur du fick ner exponenten i nämnaren:

jag antar att du skrev 3^-1 inom parantesen. Sedan multiplicerade du exponenten -1 med exponenterna utanför parantesen och fick då -n-1 

då man vill ha exponenten positiv sätter man dem i bråk med täljaren som 1. då blir exponenten positiv igen (n+1)

Och när man sedan multiplicerar med 3 så hamnar trean i täljaren. 

 

om jag har räknat rätt så borde det bli 3^-n

naytte 7419 – Moderator
Postad: 24 sep 21:18

jag antar att du skrev 3^-1 inom parantesen. Sedan multiplicerade du exponenten -1 med exponenterna utanför parantesen och fick då -n-1

Njae, jag använde helt enkelt att

abn=anbn\displaystyle \left(\frac{a}{b}\right)^n = \frac{a^n}{b^n}

Det är en potenslag man med liten möda kan visa utifrån andra potenslagar man redan har accepterat. Jag håller med om svaret!

KlmJan 1270
Postad: 24 sep 21:19

Ja, så kan man nog oxå göra, förmodligen var min lösning lite av en omväg, men den funkade i alla fall :)

naytte 7419 – Moderator
Postad: 24 sep 21:21 Redigerad: 24 sep 21:22

Inte bara nog, man kan göra så (det gav ju samma svar!). Egentligen är den potenslagen inte något nytt utan en annan karakterisering av potenslagar du redan känner till (axay=ax+ya^xa^y = a^{x+y}).

Det kan vara till stor fördel att bekanta sig med olika karakteriseringar så man slipper krångla till saker i onödan!

KlmJan 1270
Postad: 24 sep 21:23

yes, tack för tipset!

Svara
Close