Förslag på förändringar för att göra kortspel mer orättvist för spelaren
Halloj!
Jag satt för någon vecka sedan med denna tråd som gick ut på att lösa ett enkelt kortspel mellan spelare och hus och lista ut vem som hade störst vinstchans.
Spelet som till slut diskuterades i tråden ser ut på följande vis:
- Huset delar ut två uppåtvända kort till spelaren och ett uppochnedvänt kort till sig själv
- Om spelarens kort utgör ett par vinner han direkt
- Om spelarens kort inte utgör ett par måste han gissa om summan av de tre korten på bordet är jämn eller udda
- Huset vänder sitt kort. Om huset kan bilda ett par med sitt kort och något av spelarens kort vinner detta direkt, oavsett gissning från spelaren
- Om huset inte kan bilda ett par så vinner spelaren om han gissade rätt och förlorar om han gissade fel
Det visade sig på flera olika sätt att spelaren har en något högre vinstchans än huset, ca. 52.5 % vid optimalt spel.
Jag funderar nu på sätt att höja husets förväntade avkastning och alltså sänka spelarens förväntade avkastning. Helst vill jag att oddsen ska ligga så nära 50/50 som möjligt, men med en minimal fördel för huset. Jag önskar göra detta på ett sätt som känns så rättvist som möjligt för den som spelar; dvs. ju mer rättvist det känns, desto bättre!
Jag har hittills testat:
- Ändrat parrregeln så att spelaren endast vinner på par av 10 eller högre
- Ändrat parregeln så att spelaren endast vinner på par av bildkort (11 eller högre)
Men båda dessa ger spelaren fortfarande en något högre vinstchans än huset (vilket är ganska förvånande). Skulle ni ha några förslag på sätt att göra spelet mer orättvist för spelaren?
Om någon skulle ha något förslag och vill testa det själv har jag ett git-repo för pythonscripten jag skrev i den förra tråden:
Jag tänker på roulettbord där om det inte vore för den gröna dubbelnollan så skulle en satsning på rött eller svart (hälften av siffrorna är röda, hälften är svarta, sånär som på nollan) ha en förväntad vinstchans på 50 % och man vinner även dubbelt det man satsade, så i det långa loppet går man varken plus eller minus. Med dubbelnollan närvarande så blir vinstchansen något lägre än 50 % så huset vinner i det långa loppet.
Kan du inte blanda in en joker i leken som minskar vinstchansen? Typ att om man drar jokern så förlorar man per automatik; med två kort mot husets ensamma kort är oddsen för jokerförlust dubbelt så stor för spelaren.
Spännande förslag! Jag testar det på direkten.
Jag vill meddela att det var ett bra förslag!
Med regeln att spelaren endast vinner på par av bildkort i kombination med din jokerregel ligger spelarens vinstchans vid optimalt spel på ca. 49.58 %, alltså precis så nära 50 % att det inte går att märka om man inte räknar på det.
Snyggt!
Men nu var jag tvungen att begränsa spelarens vinstvillkor, vilket känns ganska orättvist för spelaren (ur spelarens perspektiv). Funderar på om det finns något sätt att låta spelarens vinstvillkor vara lika generöst som det var ursprungligen men samtidigt behålla dessa odds.
Så det finns inget moment där spelaren skall säga om hen tror det kommer bli en jämn eller udda summa längre? Eller missuppfattade jag dig?
Jo, det finns fortfarande. Nu förlöper spelet så här:
- Spelaren får två kort, huset får ett gömt kort
- Om spelaren får par av bildkort vinner denne direkt. Om han får en joker förlorar han direkt
- Om inget av ovanstående inträffar måste spelaren gissa om summan av de tre korten är jämn eller udda
- Huset visar sitt kort. Om huset har en joker är det förlust direkt för huset. Om huset kan bilda par med något av spelarens kort är det vinst för huset
- Om inget av ovanstående inträffar vinner spelaren om han gissar pariteten på summan rätt, annars förlorar han
Tillägg: 26 apr 2025 17:35
Det jag menade var att man kraftigt begränsar spelarnes vinstvillkor. Funderar på om man kan ändra reglerna så att det fungerar så här:
Spelaren vinner automatiskt på alla par han kan få, MEN huset vinner direkt om jokern kommer ut på bordet, oavsett i vems hand. Om det inte fungerar kan man slänga in fler jokrar, så att det blir typ tre eller fyra stycken.
Nu försöker jag tänka mig ett spel där spelaren kan få närapå hur många kort som helst, men om husets kort är samma valör som något av spelarens kort vinner huset oavsett. Då blir det per definition så att ju fler kort man har desto större är sannolikheten att man har ett par men desto större är också sannolikheten att huset lyckas få ett par. Det blir dock en helt annan sannolikhetsfördelning så jag glider väl från ämnet.
Jag förstod fortfarande inte hur som man kraftigt begränsar spelarens vinstvillkor. Om du menar "gentemot spelet som jag(naytte) först föreslog" så ja, men spelaren känner i så fall inte till alla iterationer av spelet som spånats på.
Du skriver "par på bildkort". Är alla icke-jokrar bildkort? Man kan ju lägga in en begränsning om att endast vissa av korten ger vinst vid par. EDIT: läste precis ditt inledande inlägg i sin helhet. Glöm vad jag skrev. Inklusive om begränsade vinstvillkor; jag förstår nu vad du menar då du syftade på bildkorten.
Jag förstod fortfarande inte hur som man kraftigt begränsar spelarens vinstvillkor. Om du menar "gentemot spelet som jag(naytte) först föreslog" så ja, men spelaren känner i så fall inte till alla iterationer av spelet som spånats på.
Jo precis, det är detta jag menar. Och du har ju givetvis rätt i att spelaren inte vet att vi har spånat på olika idéer tidigare. Men att man bara kan få par på bildkort (alltså valör >=11) får det att kännas orättvist, även om man inte räknar på det, a lá "Men va?! Kan jag bara bilda par med fyra valörer, medan huset kan bilda par med alla?!".
Jag ska testa olika iterationer där spelaren vinner på alla par han kan få, men förlorar automatiskt om en joker kommer ut på bordet överhuvudtaget, alltså oavsett i vems hand. Om det inte ger huset högre vinstchans tänker jag testa att lägga till fler jokrar. På så sätt känns spelet lite mer rättvist. Inte för att jag tror att detta kommer bli något "casinospel", men för att någon ska vilja spela överhuvudtaget måste det kännas som om man har en chans.
Jag tror att detta är sweetspoten.
Nu ser parregeln ut som den gjorde ursprungligen (spelaren vinner automatiskt på alla par han kan få) MEN jokerregeln är ändrad. Nu vinner huset oavsett vem som får jokern.
Vinstchansen för spelaren ligger PRECIS under 50 % för spelaren vid optimalt spel, ca. 49.63 %. Helt perfekt! :D
Ska testa en version där det nu finns två jokrar i spelet men där man förlorar om man får den i sin hand, alltså att en joker inte alltid leder till husets vinst.
EDIT:
Har nu testat en vaiant där det finns två jokrar men den som får en joker förlorar (om spelaren OCH huset får en joker vinner huset).
Vinstchansen ligger nu på ca. 50.3 %. Det är inte optimalt men antagligen okej eftersom få kommer spela perfekt utan att ha studerat spelet tidigare.
I några av PG Wodehouses romaner förekommer ett kortspel som earler och baroneter brukar roa sig med (när betjänterna sitter in the pantry och spelar bridge).
Spelet kallas Persiska Monarkerna. Det är enkla regler. Du drar ett kort. Sedan drar jag ett kort ur samma lek. Om ditt kort är högst så har du vunnit. Om mitt kort är högst så har jag vunnit.
Marilyn skrev:I några av PG Wodehouses romaner förekommer ett kortspel som earler och baroneter brukar roa sig med (när betjänterna sitter in the pantry och spelar bridge).
Spelet kallas Persiska Monarkerna. Det är enkla regler. Du drar ett kort. Sedan drar jag ett kort ur samma lek. Om ditt kort är högst så har du vunnit. Om mitt kort är högst så har jag vunnit.
Tror det var så de spelade kort i julkalendern Dieselråttor och Sjömansmöss.
De persiska monarkerna kan göras ett snäpp mer komplicerat så här:
Båda lägger en krona i potten
Du får ett kort och tittar på det utan att visa det.
Nu kan du höja insatsen.
Huset får ett kort och tittar på det.
Huset bestämmer om hen ska följa med den eventuella höjningen.
Om huset inte följer, så vinner du potten (dvs får tillbaka din insats och får husets krona).
Om huset följer så jämförs korten och den som har högst får potten.
