Förstår inte riktigt frågan

Den här frågan ser inte fullständig ut. Får vi veta något om $n$?

Står det något intressant ovanför? Vet vi någonting alls om n?

näpp :) inget. Det är isf bara en helt annan fråga ovanför, men ingen annan info relaterad till just den frågan. annars hade jag tagit med det oxå :)

Jag tänkte också att jag ville veta något mer om n men näpp.

Okej, då är det helt enkelt en kass fråga. Den går inte att besvara. Det finns $n$ för vilka det första uttrycket är större och $n$ för vilka det andra är större.

Detta e vad som står i facit:

uppgift 2355. Men förstår noll av svaret där oxå

Okej, de har besvarat en annan fråga. Frågan de har besvarat i facit lyder:

För vilka värden på $\displaystyle n$ är

a) uttryck (1) större än uttryck (2)?

b) uttryck (1) mindre än uttryck (2)?

c) uttryck (1) och uttryck (2) lika stora?

ok, det hade varit betydligt lättare om frågan var formulerad så från början. Vad är syftet med att ha en fråga i nivå 3 om den inte ens går att besvara? Är det bara så det kommer vara i gymnasiematten? helt orimliga frågor med svar som inte ens besvarar frågan?

Igår satt jag med äldsta dottern, övade rationella funktioner och polynom. Efter att ha ruttnat ett par gånger på uppenbara fel i både uppgifter och facit laddade jag ned rättelser till hennes bok. Det var två sidor!

Än mer trist är att andra och tredje tryckningarna också innehåller fel. En del av de gamla är kvar och några nya har smugit sig in. 

Det finns nog en lång lista till din mattebok också. Tyvärr!

verkar inte finnas fel på uppgiften.  Jag har origo 1c, tredje upplagan, andra trycknignen, men hittar bara rättelse-listan för första tryckningen, inte den andra. i förta tryckningen ingår inte den uppgiften, men eftersom att jag inte kan hitta dokumentet för andra upplagan vet jag faktiskt inte. 

Den är klart fel. Det går inte att besvara den.

oki, då får jag accept defeat :)

Det här är nog den sämst formulerade uppgiften jag sett i någon mattebok hittils. Grattis Origo 1c. 

Vi kan ju samla några underskrifter här från Pluggakuten och skicka ett brev till författarna:

Hej, vi tycker att en fråga i er bok Origo 1c är rent skit.

Med vänliga hälsningar,

namnen vi samlade in

jaa du, det lär bli många namninsamlingar isf. Verkar vara nån riktigt udda bok. har hört många säga att matte 5000 ska vara bättre, men har ingen aning :)

Matte 5000 är också ass, tyvärr. 

jahopp... Då är det tur att gymnasiet bara är 3 år och inte mer :) annars tror jag att man hade blivit galen på alla dessa uppgifter som inte är uppgifter trots att boken hävdar att de är uppgifter, men där svaret i facit är till en annan uppgift som inte ens finns i boken. 

Jag har sett i någon bok (Liber?) som skrev att oändligheten är "ett väldigt stort tal".

i våran bok när det var en uppgift som såg ut på liknande sätt, fast med siffror istället för variabler: $$\begin{gathered} \sqrt[n]{x} \\ n\in jämna talen \\ och x tillhörde de negativa talen \end{gathered}$$

Stod det varje gång i facit att uppgiften saknade lösning vilket den egentligen inte gör. den saknar bara en Reell lösning

Gustor skrev:

Jag har sett i någon bok (Liber?) som skrev att oändligheten är "ett väldigt stort tal".

Hahaha på riktigt? Den är sjuk faktiskt. Skicka gärna vilken bok det var om du hittar den! Nästan som om man vill ha den bara för att ha den.

naytte skrev:

Gustor skrev:

Jag har sett i någon bok (Liber?) som skrev att oändligheten är "ett väldigt stort tal".

Hahaha på riktigt? Den är sjuk faktiskt. Skicka gärna vilken bok det var om du hittar den! Nästan som om man vill ha den bara för att ha den.

Hittade det i Matematik 3b av Holmström, Smedhamre och Sjunnesson. Så här skriver de:

Herre Gud, det där är det bästa jag har sett hela veckan, tror jag! 🤣

Vad tror vi? Fanns det någon fin "PEdAgOGisK" anledning, som det ju alltid heter, till denna avart? Man vill ju inte råka överväldiga den stackars Matte3b-elevens lilla, outvecklade hjärna... Det känns faktiskt ofta som om det är så författarna tänker. Men detta är den värsta förbrytaren jag någonsin har sett.