Fråga om heuristik bakom andraderivatatestet
Hej!
Jag har en fråga som jag skäms lite över att ställa men som jag funderade lite på idag. Låt säga att vi har en deriverbar funktion där och , alltså en funktion där utgör ett minimum.
Intuitivt har jag alltid tänkt (och lärde mig på gymnasiet) att man kan se att det är ett minimum på andraderivatatestet eftersom "lutningen ökar om man rör sig lite till höger i grafen", och det stämmer förstås, men är det verkligen den heuristiska anledningen till att andraderivatan är positiv vid minima? Om man rör sig till vänster minskar ju lutningen!
Finns det någonstans i definitionen av derivatan inbakat att man ska "röra sig åt höger" när man tolkar den eller är detta helt enkelt en minneskrok man får som egentligen inte mejkar sense?
Blir det inte samma fundering med förstaderivatan? Positiv derivata betyder att kurvan går uppåt när man går åt höger.
Höger är bara för att x ökar åt det hållet.
Jag brukar rita grafer till och och sedan derivera en gång och sedan till andra derivatan. Då blir det klart för eleverna och det är en enkel minnesregel som man kan använda för att ta fram villkoren på ett prov i fall om man har glömt dem.
naytte skrev:Finns det någonstans i definitionen av derivatan inbakat att man ska "röra sig åt höger" när man tolkar den eller är detta helt enkelt en minneskrok man får som egentligen inte mejkar sense?
Man rör sig åt båda hållen, om det är något annat så talar man om höger- och vänsterderivata.
Laguna skrev:Blir det inte samma fundering med förstaderivatan? Positiv derivata betyder att kurvan går uppåt när man går åt höger.
Höger är bara för att x ökar åt det hållet.
Jo men förstaderivatan har ju en mer naturlig tolkning som lutningen till den bästa linjära approximationen, vilket är vad jag har gått på i mitt huvud.
Vi kan ta som konkret exempel. Minimum återfinns i och vi har även . Som heuristisk motivering till varför detta är ett minimum säger man att "derivatan ökar om man rör sig till höger om ", alltså att "derivatans förändringshastighet är positiv". Men man hade lika gärna kunna ha rört sig åt vänster vilket borde ge "negativ förändringshastighet" även fast f'' >0 ändå gäller. Så den heuristiken känns extremt tveksam.
Jag skulle snarare föreslå att den "rätta" heuristiken borde vara att
för mycket små . Den andra heuristiken känns "fel".
Vet inte exakt hur men gissar att det är viktigt att det som vi kallar ’åt höger’ är den positiva riktningen för x-axeln.
Jag ursäktar för den här förvirrade tråden. Jag hade inte sovit ordentligt och kunde inte tänka. Heuristiken är förstås rimlig eftersom
Så om får vi för positivt en positiv förändring, och för negativa en negativ förändring, precis som förväntat... Samma sak gäller analogt för andraderivatan.