1 svar
62 visningar
naytte Online 7834 – Moderator
Postad: 5 jan 19:26 Redigerad: 5 jan 19:38

Hastighetsprofil för Newtonsk fluid som strömmar laminärt mellan två parallella plattor

Hej!

Jag försöker härleda ett explicit uttryck för hastighetsprofilen i en fluid som strömmar laminärt mellan två parallella plattor där strömningen induceras genom att den övre plattan rör sig med en hastighet vmax\mathbf{v}_\text{max} och den undre plattan är orörlig. Koordinatsystemet är lagt så att positiv zz-riktning är rakt upp i bilden, positiv yy-riktning är in i bilden och positiv xx-riktning är rakt åt höger.

Vi börjar med att studera ett infinitesimalt fluidelement med infinitesimala sidlängder Δx\Delta x, Δy\Delta y och Δz\Delta z. Detta fluidelement kommer påverkas av fyra krafter i xx-led:

Alla tryck längs ytan längst till vänster vara infiniteismalt nära varandra (eftersom trycket är en kontinuerlig funktion i rummet). Vi väljer då något av dessa tryck PP. Tryckkraften på den ytan är då infinitesimalt nära PΔzΔyP\Delta z\Delta y. Tryckkraften på den motsatta ytan blir då, med infinitesimal noggrannhet P+PxΔxΔzΔy\left(P+\frac{\partial P}{\partial x}\Delta x\right)\Delta z\Delta y. Låt skjuvspänningen i någon punkt på undersidan av elementet betecknas τ\tau. Då ges skjuvkraften på undersidan, med infinitesimal noggrannhet av -τΔxΔy-\tau \Delta x\Delta y. Skjuvkraften på ovansidan av fluidelementet ges då med infinitesimal noggrannhet av τ+τzΔzΔxΔy\displaystyle \left(\tau+\frac{\partial \tau}{\partial z}\Delta z\right)\Delta x\Delta y.

Enligt Newtons andra lag vet vi att summan av alla krafter i xx-led måste vara noll. Således vet vi att

0=FxP-P+PxΔxΔzΔy+-τ+τ+τzΔzΔxΔy\displaystyle 0=\sum F_x\approx\left(P-\left(P+\frac{\partial P}{\partial x}\Delta x\right)\right)\Delta z\Delta y+\left(-\tau+ \left(\tau+\frac{\partial \tau}{\partial z}\Delta z\right)\right)\Delta x\Delta y

Efter förenkling ser vi att 

Px=τz\displaystyle \frac{\partial P}{\partial x}=\frac{\partial \tau}{\partial z}

Enligt Newtons viskositetslag vet vi dessutom att τ=μvz\displaystyle \tau=\mu\frac{\partial v}{\partial z}. Därför har vi att

2vz2=1μPx\displaystyle \frac{\partial^2 v}{\partial z^2}=\frac{1}{\mu}\frac{\partial P}{\partial x}

Integrering två gånger med avseende på zz ger

vx,y,z=z22μPx+C1z+C2\displaystyle v\left(x,y,z\right)=\frac{z^2}{2\mu}\frac{\partial P}{\partial x}+C_1z+C_2

No-slip villkoret för den undre plattan ger att vz=0=0C2=0v\left(z=0\right)=0\implies C_2=0 och för den övre plattan har vi

vz==vmaxC1=vmax-2μPx\displaystyle v\left(z=\ell \right)=v_{\text{max}}\implies C_1=\frac{v_\text{max}}{\ell}-\frac{\ell}{2\mu}\frac{\partial P}{\partial x}

Således har vi alltså profilen

vx,y,z=z22μPx+vmax-2μPxz\displaystyle v\left(x,y,z\right)= \frac{z^2}{2\mu}\frac{\partial P}{\partial x}+ \left(\frac{v_\text{max}}{\ell}-\frac{\ell}{2\mu}\frac{\partial P}{\partial x}\right)z

Är hastighetsprofilen jag har kommit fram till här korrekt? Den känns åtminstone rimlig eftersom den för ett fixt värde på xx och yy ger en hastighet som är minst i botten, högst i toppen och ökar monotont däremellan, vilket man förväntar sig (och som jag har alluderat till i figuren).

Peter 1201
Postad: 18 jan 11:41 Redigerad: 18 jan 11:49

Det känns hyfsat rimligt. Det jag reagerar på är att man brukar rita det som ett linjärt varierande hastighetsfält, precis som i din bild, men att du kommer fram till ett kvadratiskt beroende av z.

Så vad gör man då? Jo, man googlar och hamnar kanske på Wikipedia och Couetteflöde. Där härleder de inte formeln utan utgår från navier-stokes (som är härledd på samma sätt som du gör) och kommer fram till ett linjärt beroende. Den springande punkten är att wikipedia har denna likhet

2vz2=0\displaystyle \frac{\partial^2{v}} {\partial {z^2}} = 0

, med dina beteckningar och koordinatsystem. Medan du har

2vz2=1μPx\displaystyle \frac{\partial^2{v}} {\partial {z^2}} = \frac{1}{\mu} \frac{\partial {P}}{\partial {x}}

, och jag tror inte att du har gjort fel utan det är bara det att

Px=0\displaystyle\frac{\partial {P}} {\partial {x}} = 0

Min första känsla var att den bör vara konstant men med lite med eftertanke kan man möjligen argumentera för att den ska vara 0.

Med problemformuleringen är det svårt att tänka sig P(x) som något annat än en monoton funktion. Men det skulle vara orealistiskt om P(x) går mot oändligheten någonstans. Visst kan man tänka sig att P har någon arctan/sigmoidliknande form, men det känns inte heller realistiskt. Var någonstans på den oändliga plattan skulle det hända något dramatiskt och varför? Nej, slutsatsen är nog att P(x)=C och att du hamnar på samma resultat som på Wikipedia 😀.

Svara
Close