dajamanté är nöjd med hjälpen
dajamanté 5139 – Fd. Medlem
Postad: 18 apr 2018 09:48

Ickebevisat bevis

På Smutso universellt begäran, här kommer en till icke-lösning:

Mitt tråkig försök:

1. vi testar ett basfall:

210>103, såklart

211=1024·2>113 såklart.

2. Min lösning:

På VL multiplicerar vi ett stor tal med 2. På HL multiplicerar vi en mindre tal med 11. Att detta stämmer borde du ha lärt dig i matte 1. Tack.

3. Smutstvätt kommentar...?

Smutstvätt 23825 – Moderator
Postad: 18 apr 2018 10:16

Bra början! Då antar vi sedan att det gäller för n = k:

2k>k3

Då ser vi om vi kan få det att stämma för n = k + 1:

2k+1>(k+1)3

Utveckling ger:

2·2k=2k+2k2k+2k>k3+3k2+3k+1

Vi kan ta bort vårt antagande från olikheten, och även byta ut VL så att vi får:

k3>3k2+3k+1k3-3k2+3k+1>0(k-1)3>0

Vilken slutsats kan då dras?

dajamanté 5139 – Fd. Medlem
Postad: 18 apr 2018 10:48
Smutstvätt skrev :

Bra början!

Då antar vi sedan att det gäller för n = k:

2k>k3

Då ser vi om vi kan få det att stämma för n = k + 1:

2k+1>(k+1)3

Jag stoppar läsa här och försöker utveckla med hoppet att vakna mina trötta neuroner!!

dajamanté 5139 – Fd. Medlem
Postad: 18 apr 2018 10:53

Nope nope nope nope. Försökt att tänka själv har crashat patetiskt.

Vad händer här?

Varför byter du tecken bara framför 3k2 , men inte 3k?

k3-3k2+3k+1>0

dajamanté 5139 – Fd. Medlem
Postad: 21 apr 2018 06:06 Redigerad: 21 apr 2018 06:08
Smutstvätt skrev :

k3>3k2+3k+1k3-3k2+3k+1>0(k-1)3>0

Vilken slutsats kan då dras?

Morgon Smutsto,

Den här får jag inte till fortfarande! Jag håller med att n-13>0 om n0, men när du flyttar allt på andra sidan:

k3>3k2+3k+1k3-3k2-3k-1>??0

När wolfram alfa faktoriserar det mycket snäll åt mig får jag:

som är mycket riktigt större än noll för x=10... 

men det är inte självklart när man ser faktoriseringen.

Smutstvätt 23825 – Moderator
Postad: 21 apr 2018 06:59

God morgon Dajo! ;)

Vad är det som är krångligt? :) Det är precis så jag gjort... Fasiken, nu ser jag vad du menar. 

Tanken (med ett oerhört slarvigt utförande) var denna:

2n+1=2·2n>2n3

Vilket är påståendet. Sedan kan vi förminska detta påstående och ändå visa att det är större än HL:

2·2n>n3+n32·2n>n3+n3>n3+9n2=n3+3n2+6n22·2n>n3+3n2+6n2>n3+3n2+54n=n3+3n2+3n+51n2·2n>n3+3n2+54n>n3+3n2+3n+12·2n>(n+1)32n+1>(n+1)3

Fråga inte hur jag kunde slarva så. Förlåt...

dajamanté 5139 – Fd. Medlem
Postad: 21 apr 2018 07:36

Shit nu måste Dajo hålla på med massor domestiska sysslor, men återkommer snart förhoppningsvis!

dajamanté 5139 – Fd. Medlem
Postad: 21 apr 2018 11:11
Smutstvätt skrev :

 

Fråga inte hur jag kunde slarva så. Förlåt...

Det är lugn!

Jag är inte tillräckligt bekväm med induktion för att inte ens märka hur och var du har slarvat :)

Albiki 5096 – Fd. Medlem
Postad: 21 apr 2018 13:03

Hej!

Låt $$n>10$$ och visa att

    $$\displaystyle (1+\frac{1}{n})^{3} < 2.$$

Då följer olikheten $$2^{n+1}>(n+1)^{3}$$ omedelbart från induktionsantagandet att $$2^{n}>n^{3}.$$

Svara Avbryt
Close