6 svar
48 visningar
Renny19900 1366
Postad: 9 okt 2019

Index

Jag har fastnat på uppgift a uppgiften, har löst b. 

Så här tänkte jag : 

Ökningen från när index är 100 till 133 är ökningen på tre månader. 
Alltså 1,33*3000=3990. Detta är fel.. Varför? Hur löser man den?

Jonto 1945 – Gy-lärare (Ty)
Postad: 9 okt 2019 Redigerad: 9 okt 2019

Hur mycket du som mest skulle kunnat få måste ju varit om du hade sålt när Indexet var som högst alltså 1 januari 2016

Jonto 1945 – Gy-lärare (Ty)
Postad: 9 okt 2019 Redigerad: 9 okt 2019

Du ska alltså räkna på vad han hade kunnat fått om han köpt aktier för 3000 den 1 juli 2015 och sålt dem när indexet var som bäst 1 januari 2016.

Renny19900 1366
Postad: 10 okt 2019

Men då har det gått mer än 3 månader? Det står att efter 3 månader så säljer man aktierna? 

ska jag ta 359-100=259

Ökning : 259% då får vi en förändringsfaktor som är 3,59*3000. Men jag förstår inte varför man ska räkna från 1 juli 2015 enda till 1 januari 2016 (då ha det gått mer än 3 månader)

Jonto 1945 – Gy-lärare (Ty)
Postad: 11 okt 2019 Redigerad: 11 okt 2019

Ja precis. Läs frågan lite noggrannare. Hur mycket du skulle kunna få ut?

Han sålde sina aktier efter 3 månader vilket med facit i hand var ett misstag. Nu är han intresserad av att veta vad han skulle kunnat fått ut om han hade sålt vid rätt tillfälle.

Din beräkning ser dock korrekt ut.

Jag tolkar frågan annorlunda än Jonto gjort: Finns det någon tidpunkt när det skule löna sig bättre att köpa aktier för 3 000 kr och sälja dem 3 månader senare?

Jonto 1945 – Gy-lärare (Ty)
Postad: 12 okt 2019 Redigerad: 12 okt 2019

Det är naturligtvis också en rimlig tolkning. Du får se i facit senare vilken tolkning de vill ha.

Dessutom verkar något eller några ord namnat utanför bilden du tagit, där kanske finns en viktig indikation.

Svara Avbryt
Close