Källkritik

Vad kan man säga om den här texten? Jag har klurat ut att utifrån tidskriteriet är det en bra källa då den är samtidig. Några dagars skillnad. Men den kan vara tendentiös då det är en person som har upplevt det här. Däremot är det en person som har upplevt det här, alltså en kvarleva vilket är väldigt trovärdigt. Och det känns som om personen är med folket i den första stycket och i den andra blir han med politikerna. Kan någon hjälpa mig att klura vidare?

Hur gör jag när jag vill ha högre betyg i källkritik? Är det genom olika perspektiv? eller hur :)