10 svar
78 visningar
ChristopherH 753
Postad: 19 feb 15:36 Redigerad: 19 feb 15:37

Karbonylgrupp mindre prioriterad än alkohol i sällsynta fall?

Hej, jag har en förening av fruktos. 

Enligt tabeller är keton ett steg mer prioriterat än alkohol, men enligt denna förening så är hydroxigrupperna fria och i detta fall så är karbonylgruppen bunden till två andra kolatomer vilket jag tror kan störa prioriteringen av karbonylgruppen eftersom den är starkare bunden och därmed mindre reaktiv?

 

Har jag rätt att tänka att hydroxigrupperna kanske har starkare egenskaper även om det är en ketos i detta fall?

naytte Online 3996 – Tillträdande Moderator
Postad: 19 feb 15:43 Redigerad: 19 feb 15:43

Vad menar du med starkare egenskaper? Om din fråga behandlar namnet så är det fortfarande en keton:

1,3,4,5,6-pentol-2-hexanon

ChristopherH 753
Postad: 19 feb 15:44 Redigerad: 19 feb 15:45
naytte skrev:

Vad menar du med starkare egenskaper? Om din fråga behandlar namnet så är det fortfarande en keton:

1,3,4,5,6-pentol-2-hexanon

Jo för jag har för mig att om dessa grupper är bundna till mer än en kolatom så är dem mindre reaktiva än vad den hade varit om till exempel karbonylgruppen endast var bunden till en kolatom, dem är "sekundära". Om den är mindre reaktiv, gör den inte så att dess vanliga egenskaper förekommer mindre än den hade gjort om den varit endast bunden till 1 kolatom?

ChristopherH 753
Postad: 19 feb 15:48 Redigerad: 19 feb 16:42

.

Den börjar ju från den högst prioriterade funktionella gruppen, eller vad menar du? Anledningen till att kolet längst upp blir kol 1 är för att den är närmst karbonylen.

ChristopherH 753
Postad: 19 feb 16:43 Redigerad: 19 feb 16:44
ChristopherH skrev:
naytte skrev:

Vad menar du med starkare egenskaper? Om din fråga behandlar namnet så är det fortfarande en keton:

1,3,4,5,6-pentol-2-hexanon

Jo för jag har för mig att om dessa grupper är bundna till mer än en kolatom så är dem mindre reaktiva än vad den hade varit om till exempel karbonylgruppen endast var bunden till en kolatom, dem är "sekundära". Om den är mindre reaktiv, gör den inte så att dess vanliga egenskaper förekommer mindre än den hade gjort om den varit endast bunden till 1 kolatom?

Detta var egentligen min fråga, ska kolla djupare på numreringen senare, men tack 

ChristopherH 753
Postad: 19 feb 18:05 Redigerad: 19 feb 18:15


här har vi exempel bild av vad jag menar. Om karboxylgruppen är bunden till 2 andra kolatomer så borde dennas polaritet som på bilden ändrat färger i olika områden till skillnad från en hydroxylgrupp som bara hade varit bunden till en kolatom och därmed hade inte bara kollisioners angreppspunkt/vinkel givit andra jämviktlägen om olika koncentrationer och reaktioner hade ändrats men också hade reaktiviteten ändrats för själva hydroxylgruppen och därmed bör olika mängder bindningar till kolatomer kunna påverka egenskaper hos föreningen. Detta är varför jag undrar varför en sådan hydroxylgrupp får anses vara den primära gruppen i molekylen om flervärda alkoholer inte är bundna till flera kolatomer som hydroxylgruppen i glukos

Mesopotamia Online 1020
Postad: 19 feb 18:28

Hej, 

Jag förstår inte vad din fråga är?

Kan du skriva den i ett eget inlägg där du klart och tydligt ställer 1 fråga?

När du pratar om prioritet, syftar du på namngivningsprioritet?

Det är dessa regler som gäller i alla lägen. Någon får gärna rätta mig om det finns undantag, men såvitt jag vet finns inga.

How to remember priority order of functional groups - Quora

Namngivningen har inte med vilken grupp som är starkast utan man utgår alltid från samma ordning för att det ska vara enkelt att prata, skriva och jobba med olika kemiska ämnen globalt.

Hoppas det kan vara till hjälp.

Mesopotamia Online 1020
Postad: 19 feb 18:32
naytte skrev:

Vad menar du med starkare egenskaper? Om din fråga behandlar namnet så är det fortfarande en keton:

1,3,4,5,6-pentol-2-hexanon

Enligt IUPAC ska man dock skriva det såhär:

1,3,4,5,6-pentol-hexan-2-on för att vara extra tydlig och strukturerad, särskilt när föreningarna blir mer komplexa.

Det du skrivit är inte fel, men följer inte regelverket fullt ut.

naytte Online 3996 – Tillträdande Moderator
Postad: 19 feb 19:37 Redigerad: 19 feb 19:37

Mesopotamia skrev:

Enligt IUPAC ska man dock skriva det såhär:

1,3,4,5,6-pentol-hexan-2-on för att vara extra tydlig och strukturerad, särskilt när föreningarna blir mer komplexa.

Det du skrivit är inte fel, men följer inte regelverket fullt ut.

Samma skillnad som på 2-pentanol och pentan-2-ol. Jag tror att det första skrivsättet anses vara något utdaterat men alla kemister förstår vad som avses.

Mesopotamia Online 1020
Postad: 19 feb 19:38 Redigerad: 19 feb 19:39

Precis.

Jag påpekade det för att trådstartaren inte skulle lära sig / anteckna det "felaktiga".

Svara Avbryt
Close