2 svar
56 visningar
naytte behöver inte mer hjälp
naytte 8271 – Moderator
Postad: 26 aug 00:54 Redigerad: 26 aug 01:17

Komplex Analys - Tillämpa Rouchés sats på ett oändligt område

Hej!

Här kommer min tredje och förhoppningsvis sista fråga om Rouchés sats på forumet. Jag satt med en slags uppgift jag inte hade sett tidigare:

Vanligtvis så ska man ju bestämma anatalet nollställen inom ett slutet område, inte ett obegränsat område som hela vänstra halvplanet (VHP)! Men egentligen så kan vi väl bara skaffa oss ett begränsat område genom att inse att alla nollställen i VHP måste ligga inom någon sluten kurva (eftersom ff inte har någon periodicitet eller något sådant konstigt för sig). Så jag tänkte alltså på följande vis (och undrar om det är korrekt):

Låt Ar:={z:|z|=r,Re(z)0}\displaystyle \partial A_r:=\{ z\in\mathbb{C}:|z|=r, \mathrm{Re}(z)\le 0\}. Notera att Ar\partial A_r definierar randen till ett slutet område ArA_r. Definiera ytterligare g(z)=z+3g(z) = z+3 samt h(z)=2ezh(z) = 2e^z.

Notera att för alla r>0r>0 gäller för alla zz på bågdelen av Ar\partial A_r att:

|g(z)|=|z+3|r-3\displaystyle |g(z)|=|z+3|\ge r-3

|h(z)|2\displaystyle |h(z)| \le 2

Notera sedan att på den överblivande delen av Ar\partial A_r gäller för alla zz att

gz=|iImz+3|=Im2z+93\displaystyle \left|g\left(z\right)\right| = |i\mathrm{Im}\left(z\right)+3|=\sqrt{\mathrm{Im}^2z+9} \ge 3

|h(z)|=|2ez|=2\displaystyle |h(z)|=|2e^{z}| = 2

Vi kan alltså dra följande slutsats:

R>0:r>0:zAr:rR|gz|>|hz|\displaystyle \exists R>0:\forall r>0:\forall z\in\partial A_r: r\ge R \Longrightarrow |g\left(z\right)| > |h\left(z\right)|

Fixera RR som ovan och definiera ett mycket stort R'>RR^\prime > R sådant att alla nollställen till ff i VHP garanterat ligger inom AR'\partial A_{R^\prime}. Notera att gg och hh båda är holomorfa på AR'A_{R^\prime} och på randen gäller |gz|>|hz| |g\left(z\right)| > |h\left(z\right)| eftersom R'>RR^\prime > R. Enligt Rouchés sats har gg därför lika många nollställen inom AR'A_{R^\prime} som g+hg+h. Om vi löser g(z)=0g(z)=0 får vi en lösning z=-3z=-3, och denna lösning ligger in VHP. Därför har f=g+hf=g+h exakt en lösning inom VHP.

\blacksquare

D4NIEL 3597
Postad: 26 aug 13:59 Redigerad: 26 aug 14:24

Det ser i huvudsak bra ut och skulle förmodligen ge, om inte full, så nästan full poäng på en tenta.

Men jag stör mig på din formulering "alla nollställen i VHP måste ligga inom någon sluten kurva (eftersom f inte har någon periodicitet eller något sådant konstigt för sig)." 

Visa spoiler Funktionen sin(z2)\sin(z^2) är inte periodisk men har oändligt många nollställen, så avsaknad av periodicitet har inte med saken att göra. Och att funktionen inte har något "konstigt för sig" är inte en helt matematiskt rigorös formulering imho.

 

För att inte krångla till det i onödan skulle jag istället studera vad som ska gälla för att f(z)=0f(z)=0, dvs z+3=-2ezz+3=-2e^{z}

Då ser vi snabbt att |z+3|=|2ez|2eRe(z)|z+3|=|2e^z|\leq 2e^{\mathrm{Re}(z)} så enligt triangelolikheten måste alla nollställen i vänster halvplan ligga inom

|z||2|+|3||z|\leq |2|+|3|

Sen kan man använda Rouche för att bevisa att det är exakt 1 nollställe inom en godtycklig ändlig radie större än 5 (till exempel r=e2r=e^2, för att förvirra examinatorn).

naytte 8271 – Moderator
Postad: 26 aug 14:53 Redigerad: 26 aug 15:19

Tack för svar!

Ja, du har en poäng i att inte ha något "konstigt för sig" inte är en rigorös matematisk formulering. Men vilka krav ställer vi allmänt på en funktion ff för att dra slutsatsen att alla nollställen ligger inom en sluten kurva? Anledningen till att jag försökte lösa uppgiften så var att slippa faktiskt behöva studera f(z)=0f(z)=0.


Tillägg: 26 aug 2026 14:59

Ah, vi behöver väl inte ens veta det i vårt fall? Vi har ju visat att Rouché gäller för ALLA R'>RR^\prime > R. Om det gäller för alla R'R^\prime och gg har samma antal nollställen i VHP för alla sådana R'R^\prime är ju saken klar. Så egentligen borde man väl bara kunna ta bort delen om att alla nollställen ligger inom en sluten kurva (vi behöver inte veta det i förväg)?

Svara
Close