5 svar
68 visningar
faradie är nöjd med hjälpen
faradie 82
Postad: 6 jan 15:50 Redigerad: 6 jan 15:54

Problem med en uppgift angående gravitationslagen

"En klotformad asteroid har diametern 100 km. Anta att tyngaccelerationen är 1,0 m/s2. . Hur mycket väger asteroiden". 

Genom att ta formeln  G×m(asteroid)r2=g=1,0m/s2. Detta går även att bevisa, men just nu är det viktiga bara formeln. 

Jag tänkte mig att man kunde sätta två asteroider exakt bredvid varandra, och genom formeln, kan man räkna ut massan. Så om diametern på en asteroid är 100km= 100 000 m, så är radien 50 000m. Men r i detta fall ska ju vara skillnaden från två föremåls tyngdpunkter, så i slutändan blir det radien av asteroid 1 + radien av asteroid 2= 100 000m. Om man då tar detta upphöjt till två, få man 1 x 101. 

Om detta är vår nämnare tar jag bara gånger högerled, och då får jag:

G x m(asteroid)=1 x 1010

(G= 6.67 x 10-11 Nm2/kg2)

m(asteroid)= 1x 1010/ 6.67 x 10-11

= 0.15~ x 1021 kg

Jag får alltså fram det till 1.5 x 1020 kg, men facit säger 3.7 x 1019 kg?

REDIGERING: Jag tror att de fick fram svaret i facit genom att ta radien som 50 000 meter istället för 100 000 meter,  men är det inte så att radien i dessa sammanhang är skillnaden mellan tyngdpunkterna på två föremål??

tack

Pieter Kuiper 7562
Postad: 6 jan 15:55
faradie skrev:

"En klotformad asteroid har diametern 100 km. Anta att tyngaccelerationen är 1,0 m/s2. . Hur mycket väger asteroiden". 

Genom att ta formeln  G×m(asteroid)r2=g=1,0m/s2. Detta går även att bevisa, men just nu är det viktiga bara formeln. 

Jag tänkte mig att man kunde sätta två asteroider exakt bredvid varandra,  

Vad ska du ha den andra asteroiden till?

Laguna Online 29121
Postad: 6 jan 17:07

Jag har inte tänkt färdigt, men är det inte så att du genom att betrakta den andra asteroiden får tyngdkraften där dess tyngdpunkt är, dvs. på en höjd av 50000 m, men det är på höjden 0 vi vill veta tyngdkraften.

faradie 82
Postad: 6 jan 18:59
Pieter Kuiper skrev:
faradie skrev:

"En klotformad asteroid har diametern 100 km. Anta att tyngaccelerationen är 1,0 m/s2. . Hur mycket väger asteroiden". 

Genom att ta formeln  G×m(asteroid)r2=g=1,0m/s2. Detta går även att bevisa, men just nu är det viktiga bara formeln. 

Jag tänkte mig att man kunde sätta två asteroider exakt bredvid varandra,  

Vad ska du ha den andra asteroiden till?

Sätta de bredvid varandra så jag kan använda formeln. Formeln är i förhållande till två kroppar eller föremål eller vad de nu är.

Pieter Kuiper 7562
Postad: 6 jan 20:00 Redigerad: 6 jan 20:00
faradie skrev:
Pieter Kuiper skrev:
faradie skrev:

"En klotformad asteroid har diametern 100 km. Anta att tyngaccelerationen är 1,0 m/s2. . Hur mycket väger asteroiden". 

Genom att ta formeln  G×m(asteroid)r2=g=1,0m/s2. Detta går även att bevisa, men just nu är det viktiga bara formeln. 

Jag tänkte mig att man kunde sätta två asteroider exakt bredvid varandra,  

Vad ska du ha den andra asteroiden till?

Sätta de bredvid varandra så jag kan använda formeln. Formeln är i förhållande till två kroppar eller föremål eller vad de nu är.

Nej. Formeln ger tyngdaccelerationen på ett avstånd r från centrum av en kropp med massa m.

faradie 82
Postad: 6 jan 20:05 Redigerad: 6 jan 20:06
Pieter Kuiper skrev:
faradie skrev:
Pieter Kuiper skrev:
faradie skrev:

"En klotformad asteroid har diametern 100 km. Anta att tyngaccelerationen är 1,0 m/s2. . Hur mycket väger asteroiden". 

Genom att ta formeln  G×m(asteroid)r2=g=1,0m/s2. Detta går även att bevisa, men just nu är det viktiga bara formeln. 

Jag tänkte mig att man kunde sätta två asteroider exakt bredvid varandra,  

Vad ska du ha den andra asteroiden till?

Sätta de bredvid varandra så jag kan använda formeln. Formeln är i förhållande till två kroppar eller föremål eller vad de nu är.

Nej. Formeln ger tyngdaccelerationen på ett avstånd r från centrum av en kropp med massa m.

Jaha vänta lite, så då blir radien i formeln 50 000^2 istället för 100000^2. Jag missuppfattade då jag såg en bild i boken på två planeter från varandra och då hade man ritat r som skillnad av de två planeternas tyngdpunkt, gällande gravitationslagen. Fast formeln jag tog upp var ju givetvis en annan.. tack!

Svara Avbryt
Close