Vad är det svåraste området/problem ni stött på?
Bara lite nyfiken! Det händer ofta att liksom man får höra "Vänta tills du kommer till..." (på ett sätt gillar jag också veta hur många nivåer av matte som finns) eller något sånt eller också så hör man att matte är ett så stort område och på sådant sätt så finns det så många olika problem som är svåra på olika sätt. Jag personligen tycker att bara Sannolikhet är ett svårt område och har alltid tyckt det.
Vad det gäller problemen kan det vara vilket problem som helst, ett problem som ni löst eller inte löst som ni bara "wow, det var riktigt svårt" p.g.a [FILL IN THE SPACE].
Sannolikhet kan göras hur svårt som helst och många problem går inte att lösa utan "Monte Carlo"-metoder eller liknande. Även "rimligt svåra men teoretiskt lösbara" problem kan orsaka förvirring. Det ser vi inte sällan här på Ma4-tråden då endast ett fåtal "vågar" besvara kombinatorikfrågor. Utan att problemet i sig behöver vara svårt är det lätt att framstå som en komplett idiot, då alternativa, och felaktiga, resonemang kan te sig helt logiska... Mycket tunn is där, inom kombinatorik.
Trinity2 skrev:Sannolikhet kan göras hur svårt som helst och många problem går inte att lösa utan "Monte Carlo"-metoder eller liknande. Även "rimligt svåra men teoretiskt lösbara" problem kan orsaka förvirring. Det ser vi inte sällan här på Ma4-tråden då endast ett fåtal "vågar" besvara kombinatorikfrågor. Utan att problemet i sig behöver vara svårt är det lätt att framstå som en komplett idiot, då alternativa, och felaktiga, resonemang kan te sig helt logiska... Mycket tunn is där, inom kombinatorik.
mhm och ska jag vara hält ärlig nu när du ändå pratar om Ma4. Jag tycker att Ma4 är betydligt svårare än Ma5 för att man verkligen ska kunna förstå och koppla på sådant sätt utifrån kunskapen från de förra mattekurserna.
Sykey skrev:Trinity2 skrev:Sannolikhet kan göras hur svårt som helst och många problem går inte att lösa utan "Monte Carlo"-metoder eller liknande. Även "rimligt svåra men teoretiskt lösbara" problem kan orsaka förvirring. Det ser vi inte sällan här på Ma4-tråden då endast ett fåtal "vågar" besvara kombinatorikfrågor. Utan att problemet i sig behöver vara svårt är det lätt att framstå som en komplett idiot, då alternativa, och felaktiga, resonemang kan te sig helt logiska... Mycket tunn is där, inom kombinatorik.
mhm och ska jag vara hält ärlig nu när du ändå pratar om Ma4. Jag tycker att Ma4 är betydligt svårare än Ma5 för att man verkligen ska kunna förstå och koppla på sådant sätt utifrån kunskapen från de förra mattekurserna.
Det är sant att Ma5 är små "öar" av isolerade saker som inte hänger ihop på samma sätt som Ma1-4. På det sätt kan det vara "befriande". Dock anser jag Ma5 är en tråkig kurs. Ma1-4 bygger en riklig "värld", Ma5 är bara "strutfotboll" av noll och intet värde IMO. Helt meningslös kurs. Bättre att läsa kapitel 1-8 i Månssons Analys 1 då. Ger en bra start för uni/HS också. Eller något lättare om vektorer/Linjär algebra som också kommer, stort och på bred front, i uni/HS.
Jag håller inte med överhuvudtaget om att Ma4 skulle vara svårare än Ma5. Ma4 är en "standardkurs" där man kan klara sig bra utan att ens fatta vad man sysslar med. Kombinatoriken i Ma5 gör att man faktiskt måste förstå vad man gör...
naytte skrev:Jag håller inte med överhuvudtaget om att Ma4 skulle vara svårare än Ma5. Ma4 är en "standardkurs" där man kan klara sig bra utan att ens fatta vad man sysslar med. Kombinatoriken i Ma5 gör att man faktiskt måste förstå vad man gör...
Jag tror man kan dyka ner i Ma5 utan några större problem i att vara duktig i Ma1-3. Tar vi kombinatorik så Ja, man måste förstå, men de räknetekniska manövrarna är få och enkla. Ma4 kräver "hela batteriet" från 1-3 redan sitter. Ett tag var grafteori på "mode" i Ma5, det har noll koppling till 1-3. Därmed är det "enklare".
Trinity2 skrev:Sykey skrev:Trinity2 skrev:Sannolikhet kan göras hur svårt som helst och många problem går inte att lösa utan "Monte Carlo"-metoder eller liknande. Även "rimligt svåra men teoretiskt lösbara" problem kan orsaka förvirring. Det ser vi inte sällan här på Ma4-tråden då endast ett fåtal "vågar" besvara kombinatorikfrågor. Utan att problemet i sig behöver vara svårt är det lätt att framstå som en komplett idiot, då alternativa, och felaktiga, resonemang kan te sig helt logiska... Mycket tunn is där, inom kombinatorik.
mhm och ska jag vara hält ärlig nu när du ändå pratar om Ma4. Jag tycker att Ma4 är betydligt svårare än Ma5 för att man verkligen ska kunna förstå och koppla på sådant sätt utifrån kunskapen från de förra mattekurserna.
Det är sant att Ma5 är små "öar" av isolerade saker som inte hänger ihop på samma sätt som Ma1-4. På det sätt kan det vara "befriande". Dock anser jag Ma5 är en tråkig kurs. Ma1-4 bygger en riklig "värld", Ma5 är bara "strutfotboll" av noll och intet värde IMO. Helt meningslös kurs. Bättre att läsa kapitel 1-8 i Månssons Analys 1 då. Ger en bra start för uni/HS också. Eller något lättare om vektorer/Linjär algebra som också kommer, stort och på bred front, i uni/HS.
Ahh precis. Jag kände 100% att jag fått mer från Ma4 än Ma5 på högskola (i.a.f första året än så länge).
Jag tycker Matematik 5 är en rätt skoj kurs där man får en bredare bild av vad "matematik" kan vara. I de andra gymnasiekurserna ligger fokus väldigt mycket på analys (funktioner, derivator, integraler med mera). I Matemaitk 5 får man för första gången bekanta sig på allvar med diskret matematik: kombinatorik, kongruensräkning, talbaser, rekursion, mängdlära. Förutom att detta är allmänbildande är det områden som man har stor nytta av om man ska ägna sig åt programmering i vidare studier eller arbetsliv, så jag ställer mig väldigt frågande till påståendet att kursen skulle vara av "noll och intet värde".
oggih skrev:Jag tycker Matematik 5 är en rätt skoj kurs där man får en bredare bild av vad "matematik" kan vara. I de andra gymnasiekurserna ligger fokus väldigt mycket på analys (funktioner, derivator, integraler med mera). I Matemaitk 5 får man för första gången bekanta sig på allvar med diskret matematik: kombinatorik, kongruensräkning, talbaser, rekursion, mängdlära. Förutom att detta är allmänbildande är det områden som man har stor nytta av om man ska ägna sig åt programmering i vidare studier eller arbetsliv, så jag ställer mig väldigt frågande till påståendet att kursen skulle vara av "noll och intet värde".
"noll och intet värde" avser att få en smidig övergång till termin 1 vid HS. Ma5 ändrar skepnad så många gånger med jämna mellanrum att Skolverket nog inte vet vart de vill sikta med dessa partikulära kunskaper. Analys är grund för allt, och lin.alg. är ett stort huvudnummer. Skall man bli läkare eller jurist bidrar nog varken ma4-5 med något alls för fortsatta studier, men då kanske man inte läser vetenskaplig linje. Jag vet ej vad som krävs idag. Allt ändras och jag har den tiden bakom mig, utan något större familjärt intresse heller hur det är upplagt idag. Många kommer in på HP och då är det Ma1-2.
