5 svar
25 visningar
morhang 13
Postad: 13 feb 2018

Varför kan x försummas i denna jämviktsberäkning?

Är medveten om att det står "since x is smaller than 1" men hur exakt kommer man fram till denna slutsats? 

Man chansar. När man har räknat fram ett värde på x kollar man att det verkligen är mycket mindre än det som man försummar det jämfört med - i det härfallet måste alltså 4x vara mycket mindre än 0,05, annars sätter man in det x-värde man fått fram i (0,10-3x) respektive (0,05-4x), räknar fram ett nytt värde på x och håller på så tills x-värdet har stabiliserat sig.

morhang 13
Postad: 13 feb 2018
Smaragdalena skrev :

Man chansar. När man har räknat fram ett värde på x kollar man att det verkligen är mycket mindre än det som man försummar det jämfört med - i det härfallet måste alltså 4x vara mycket mindre än 0,05, annars sätter man in det x-värde man fått fram i (0,10-3x) respektive (0,05-4x), räknar fram ett nytt värde på x och håller på så tills x-värdet har stabiliserat sig.

Så,
Jag chansar; och försummar x
Då blir mitt x = 0,0105
x är alltså mindre än 0,1 & 0,05 . och då är det okej?

  • Nja, 0,05-4·0,015=0,008 0,05-4 \cdot 0,01 5 = 0,008 och det är 16 % av 0,05. Man brukar (eller åtminstone brukade) dra gränsen för när det är OK att försumma vid 10 %. Jag skulle räkna ett varv till och se hur mycket x ändras.
morhang 13
Postad: 13 feb 2018
Smaragdalena skrev :
  • Nja, 0,05-4·0,015=0,008 0,05-4 \cdot 0,01 5 = 0,008 och det är 16 % av 0,05. Man brukar (eller åtminstone brukade) dra gränsen för när det är OK att försumma vid 10 %. Jag skulle räkna ett varv till och se hur mycket x ändras.

I svaret fick de fram att x = 1,045 * 10^-2 , vilket är 16,2% av 0,05. 

Det är inte x som är ungefär 16 % av 0,05. Det är felet vi gör när vi försummar 4x jämfört med 0,05 som är 16 % och för det mesta anser man att det är för mycket för att det skall vara OK att göra försumningen.

Svara Avbryt
Close