Varför råder det en sådan poänginflation på nationella proven?
Jag har lagt märke till detta tidigare och har alltid tyckt att det är så konstigt. Just nu är det förberedelse inför nationella proven i ma2c och jag tycker poängsättningen är helt obegriplig. Exempelvis är följande uppgift satt på 0/0/3 i betyg: 
Det är en löjligt enkel uppgift jämfört med hur många poäng man får. För att få A-poäng ska man väl ändå behöva uppvisa A-kriterier, eller? att använda pythagoras sats en gång och stoppa in det i ett uttryck verkar inte direkt som A-förmågor...
Detta är bara ett av flera exempel. Varje år på nationella proven är A-uppgifterna nästan skrattretande lätta och jag förstår verkligen inte hur det går ihop. Det finns dock vissa år då det har kommit svåra eller meckiga A-uppgifter, men det sker väldigt sällan.
Skulle uppskatta lite insyn från någon som vet eller kanske till och med har varit med och skapat prov.
Detta är spekulationer, ej faktisk insyn.
Orsaken till att den där visar prov på A-poäng-kvaliteter är att det inte bara är ett prov på "kan du mekaniskt utföra standarduppgifter?" utan det kräver att man sätter samman denna kunskap till att lösa ett problem där allting inte kommer serverat på ett fat. Det visar också på prov i att förstå hur som koordinater tolkas vad gäller avstånd i en figur. Det visar också på förmågan att försöka omvandla allting till att vara på en form där endast en av variablerna kvarstår och därmed är det prov på att räkna med variabler.
Att du ser lösningen direkt och därmed tycker att det är enkelt är betryggande för din del, men det är inte alla som ser detta med det samma. Vidare skulle det inte förvåna mig om några av de uppgifter som du kallar "svåra eller meckiga" är sådana som andra på samma sätt ifrågasätter varför de är värda A-poäng.
Men jag tror visst att betygsinflation råder, om inte annat för att uppfattningen jag fått är att det alltid råder.
Jag tycker det är så det ska vara. Varför göra meckiga uppgifter? Ett prov ska testa om man kan metoderna som lärs ut i kursen. Det är inte tänkt som iq-test.
Micimacko skrev:Jag tycker det är så det ska vara. Varför göra meckiga uppgifter? Ett prov ska testa om man kan metoderna som lärs ut i kursen. Det är inte tänkt som iq-test.
Det som lärs ut i kursen är metoder för standarduppgifter; hur man löser andragradsekvationer, genomför enkla geometriska bevis och så vidare. Om man bara skulle testas på det som lärs ut i kursen skulle alla prov ligga på E-nivå.
Det man testar är väl snarare hur väl man förstår det som man lärt sig i kursen, och för att göra det måste man göra det meckigt.
naytte skrev:Micimacko skrev:Jag tycker det är så det ska vara. Varför göra meckiga uppgifter? Ett prov ska testa om man kan metoderna som lärs ut i kursen. Det är inte tänkt som iq-test.
Det som lärs ut i kursen är metoder för standarduppgifter; hur man löser andragradsekvationer, genomför enkla geometriska bevis och så vidare. Om man bara skulle testas på det som lärs ut i kursen skulle alla prov ligga på E-nivå.
Det man testar är väl snarare hur väl man förstår det som man lärt sig i kursen, och för att göra det måste man göra det meckigt.
nja, om du har läst klar ma4 skulle denna kunna komma på ett prov:
Uppgiften i sig är väl inte särskilt "meckig" men kräver att man förstår vad man söker efter
Jag tror inte man kan jämföra ma2c och ma4. Utifrån vad jag har hört, framstår ma4 som en konceptuellt mycket svårare kurs än ma2c.
För att visa på förståelse för exempelvis andragradsfunktioner kan man inte bara slänga fram en ekvation och be eleven lösa den liksom, det måste finnas något som krånglar till det lite för att det faktiskt ska visa på förståelse.
Jag tror det hela beror delvis på hur "svår" kursen är, också.
