Krafter (Fysik/Fysik 1)

Eftersom lampan hänger stilla så tar alla krafter ut varandra.

Du har två horisontella krafter som alltså måste vara lika stora och motriktade.

Du har tre vertikala krafter där de två uppåtriktade alltså tillsammans måste vara lika stora och motriktade den enda nedåtriktade kraften.

Lägg din bild på rätt håll och placera tråden på rätt nivå - båda delarna skulle underlätta för oss som vill hjälpa till och svara. /moderator

Yngve skrev:
Eftersom lampan hänger stilla så tar alla krafter ut varandra.
Du har två horisontella krafter som alltså måste vara lika stora och motriktade.
Du har tre vertikala krafter där de två uppåtriktade alltså tillsammans måste vara lika stora och motriktade den enda nedåtriktade kraften.

Ja, det vet jag. Tack ändå. Men titta på min skiss :)

Soderstrom skrev:
Yngve skrev:
Eftersom lampan hänger stilla så tar alla krafter ut varandra.
Du har två horisontella krafter som alltså måste vara lika stora och motriktade.
Du har tre vertikala krafter där de två uppåtriktade alltså tillsammans måste vara lika stora och motriktade den enda nedåtriktade kraften.
Ja, det vet jag. Tack ändå. Men titta på min skiss :)

Tänk på att vikten hänger i två linor....åsså tänker du på 350/2....

Affe Jkpg skrev:
Soderstrom skrev:
Yngve skrev:
Eftersom lampan hänger stilla så tar alla krafter ut varandra.
Du har två horisontella krafter som alltså måste vara lika stora och motriktade.
Du har tre vertikala krafter där de två uppåtriktade alltså tillsammans måste vara lika stora och motriktade den enda nedåtriktade kraften.
Ja, det vet jag. Tack ändå. Men titta på min skiss :)
Tänk på att vikten hänger i två linor....åsså tänker du på 350/2....

Vänta va? Linorna tar ju inte upp lika mycket kraft, eller va?

Har du sett min skiss?

Soderstrom skrev:
Affe Jkpg skrev:
Soderstrom skrev:
Yngve skrev:
Eftersom lampan hänger stilla så tar alla krafter ut varandra.
Du har två horisontella krafter som alltså måste vara lika stora och motriktade.
Du har tre vertikala krafter där de två uppåtriktade alltså tillsammans måste vara lika stora och motriktade den enda nedåtriktade kraften.
Ja, det vet jag. Tack ändå. Men titta på min skiss :)
Tänk på att vikten hänger i två linor....åsså tänker du på 350/2....
Vänta va? Linorna tar ju inte upp lika mycket kraft, eller va?
Har du sett min skiss?

Vad står det i din första ekvation.....= 350 N

Affe Jkpg skrev:
Soderstrom skrev:
Affe Jkpg skrev:
Soderstrom skrev:
Yngve skrev:
Eftersom lampan hänger stilla så tar alla krafter ut varandra.
Du har två horisontella krafter som alltså måste vara lika stora och motriktade.
Du har tre vertikala krafter där de två uppåtriktade alltså tillsammans måste vara lika stora och motriktade den enda nedåtriktade kraften.
Ja, det vet jag. Tack ändå. Men titta på min skiss :)
Tänk på att vikten hänger i två linor....åsså tänker du på 350/2....
Vänta va? Linorna tar ju inte upp lika mycket kraft, eller va?
Har du sett min skiss?
Vad står det i din första ekvation.....= 350 N

Menar du att det är fel? Jag har rätt vinkel och allt.

Dina ritade vinklar, är det samma vinklar som i uppgiften?

Affe Jkpg skrev:
Dina ritade vinklar, är det samma vinklar som i uppgiften?

Ja? Jag kan inte inte se att det är fel?

Soderstrom skrev:
Affe Jkpg skrev:
Dina ritade vinklar, är det samma vinklar som i uppgiften?
Ja? Jag kan inte inte se att det är fel?

Du har skrivit att $F_1\cdot sin(30)=350 N$ men det stämmer inte.

Det som gäller är att $F_{y1}+F_{y2}=350 N$

Yngve skrev:
Soderstrom skrev:
Affe Jkpg skrev:
Dina ritade vinklar, är det samma vinklar som i uppgiften?
Ja? Jag kan inte inte se att det är fel?
Du har skrivit att $F_1\cdot sin(30)=350 N$ men det stämmer inte.
Det som gäller är att $F_{y1}+F_{y2}=350 N$

Jaja, men två obekanta och en ekvation går inte.

Soderstrom skrev:
Yngve skrev:

Du har skrivit att $F_1\cdot sin(30)=350 N$ men det stämmer inte.
Det som gäller är att $F_{y1}+F_{y2}=350 N$
Jaja, men två obekanta och en ekvation går inte.

Rita om din figur så att ena vinkeln är 60° och den andra är 30°.

Rita in de lika stora och motriktade $F_{x1}$ och $F_{x2}$ .

Rita in $F_{y1}$ och $F_{y2}$ så att de når upp till linorna.

Uttnyttja nu dels att kraftpilarna bildar två likformiga trianglar och dels att förhållandet mellan exempelvis $$F_{y1} $och$ F_{x1}$$ är känt genom tankestödet "halv liksidig triangel", dvs en triangel med vinklarna 30°, 60° och 90°.

Yngve skrev:
Soderstrom skrev:
Yngve skrev:
Du har skrivit att $F_1\cdot sin(30)=350 N$ men det stämmer inte.
Det som gäller är att $F_{y1}+F_{y2}=350 N$
Jaja, men två obekanta och en ekvation går inte.
Rita om din figur så att ena vinkeln är 60° och den andra är 30°.
Rita in de lika stora och motriktade $F_{x1}$ och $F_{x2}$ .
Rita in $F_{y1}$ och $F_{y2}$ så att de når upp till linorna.
Uttnyttja nu dels att kraftpilarna bildar två likformiga trianglar och dels att förhållandet mellan exempelvis $$F_{y1} $och$ F_{x1}$$ är känt genom tankestödet "halv liksidig triangel", dvs en triangel med vinklarna 30°, 60° och 90°.

Jag har försökt ganska länge nu. Kom inte fram till nåt...

Soderstrom skrev:

Jag har försökt ganska länge nu. Kom inte fram till nåt...

och så vidare ...

Jag förstår inte. Man bör väl lära ut friläggningsdiagram om man nu ger uppgifter som detta. Det är ändå väldigt grundläggande.

Yngve skrev:
Soderstrom skrev:
Jag har försökt ganska länge nu. Kom inte fram till nåt...

och så vidare ...

Tack! Men det där har inte vi gått igenom. Finns det ett annat sätt?

Jag tänker: hur stor andel av lampans tyngdkraft som den högra linan tar upp? Osv. Kan man tänka så ens? I så fall, hur börjar man?

Om du tittar på Yngves figur så ser du att du har två krafter $F_{1}$ och $F_{2}$ som ju frågan handlar om.

För att få en figur du känner igen så betrakta de två krafterna som två vektorer. Du gör en parallellförflyttning av $F_{1}$
så att den börjar på spetsen av $F_{2}$ och sedan gör du likadant med $F_{2}$
Därefter kan du rita den resulterande kraften nedifrån och upp.

Den resulterande kraften ska bli 350 N eller hur.

Nu är det bara enkel trigonometri kvar eftersom den resulterande kraften delade upp figuren i två rätvinkliga trianglar.

ConnyN skrev:
Om du tittar på Yngves figur så ser du att du har två krafter $F_{1}$ och $F_{2}$ som ju frågan handlar om.
För att få en figur du känner igen så betrakta de två krafterna som två vektorer. Du gör en parallellförflyttning av $F_{1}$
så att den börjar på spetsen av $F_{2}$ och sedan gör du likadant med $F_{2}$
Därefter kan du rita den resulterande kraften nedifrån och upp.
Den resulterande kraften ska bli 350 N eller hur.
Nu är det bara enkel trigometri kvar eftersom den resulterande kraften delade upp figuren i två rätvinkliga trianglar.

Okej. Men kan man lösa uppgiften på ett enklare sätt?

Om vi istället frågar vad var det i det jag skrev du inte förstod?

1) Är det figuren som är svår att tolka?

2) Är det vektorberäkning?

3) Är det trigonometri?

ConnyN skrev:
Om vi istället frågar vad var det i det jag skrev du inte förstod?
1) Är det figuren som är svår att tolka?
2) Är det vektorberäkning?
3) Är det trigonometri?

Jag vet hur man ritar, komposantuppdelar, räkna trigonometri mm. Men det blir fel ändå.

Soderstrom skrev:
Okej. Men kan man lösa uppgiften på ett enklare sätt?

Du måste ställa upp villkoren för kraftjämvikt för lampan i horisontell led och i vertikal led. 2 obekanta, 2 ekvationer, lös ekvationssystemet.

Jag tror inte att det går att ta någon genväg här.

Dr. G skrev:
Soderstrom skrev:
Okej. Men kan man lösa uppgiften på ett enklare sätt?
Du måste ställa upp villkoren för kraftjämvikt för lampan i horisontell led och i vertikal led. 2 obekanta, 2 ekvationer, lös ekvationssystemet.
Jag tror inte att det går att ta någon genväg här.

Fy1 +Fy2 = 350

Vad är den andra ekvationen? 🤯

Äsch jag skickade ett tomt svar.

Det jag ville säga var att min metod är nog absolut enklast.

Du får två trigonometriska ekvationer med bara en obekant.

Men för att förstå hur du ska ställa upp dom så måste du rita. I alla fall är det så för mig.
Nu har ju Yngve gjort grovarbetet.

ConnyN skrev:
Äsch jag skickade ett tomt svar.
Det jag ville säga var att min metod är nog absolut enklast.
Du får två trigonometriska ekvationer med bara en obekant.
Men för att förstå hur du ska ställa upp dom så måste du rita. I alla fall är det så för mig.
Nu har ju Yngve gjort grovarbetet.

Ja. Fast så som hen gjorde har vi inte tränat på. Men jag ritade och allt. Får bara en ekvation.

Om du ritar som jag beskrev så får du en ekvation för $F_{1}$ och en för $F_{2}$

Den ena löser du med hjälp av cosinus och den andra med sinus.

Men du måste följa min anvisning hur du ska rita.

ConnyN skrev:
Om du ritar som jag beskrev så får du en ekvation för $F_{1}$ och en för $F_{2}$
Den ena löser du med hjälp av cosinus och den andra med sinus.
Men du måste följa min anvisning hur du ska rita.

Kolla på hur jag ritade. Är det fel?

Den andra ekvationen är $F_{x1}=F_{x2}$ , precis som Yngve skrev igår.

Smaragdalena skrev:
Den andra ekvationen är $F_{x1}=F_{x2}$ , precis som Yngve skrev igår.

Vad hjälper det med till?

Den lösning ConnyN föreslog är nog enklare att förstå än min.

Försök att rita en figur enligt förslaget i detta svar.

Visa sedan den figuren så hjälper vi dig vidare.

Jag är också inne på hur ConnyN tänker om att vektorsumman:

$\overset{⇀}{F_{1}} + \overset{⇀}{F_{2}} = 350 N$

Sedan blir det speciellt enkelt när vinkeln är 90 grader mellan vektorerna

x-led = 0:
$F_{1} \cos (30 °) = F_{2} \cos (60 °) \frac{\sqrt{3}}{2} F_{1} = \frac{1}{2} F_{2}$

90 grader mellan vektorerna:

$F_{1}^{2} + F_{2}^{2} = 350^{2} F_{1}^{2} + 3 F_{1}^{2} = 350^{2} F_{1} = \frac{1}{2} 350 N \frac{1}{3} F_{2}^{2} + F_{2}^{2} = 350^{2} F_{2} = \frac{\sqrt{3}}{2} 350 N$

Soderstrom skrev:
ConnyN skrev:
Om du ritar som jag beskrev så får du en ekvation för $F_{1}$ och en för $F_{2}$
Den ena löser du med hjälp av cosinus och den andra med sinus.
Men du måste följa min anvisning hur du ska rita.
Kolla på hur jag ritade. Är det fel?

Nej det är inte fel. Det är en bra början.

Du skriver: "Jag tänker: hur stor andel av lampans tyngdkraft som den högra linan tar upp? Osv. Kan man tänka så ens? I så fall, hur börjar man?" Jo det är också helt rätt att tänka så.

Du behöver inte rita exakta vinklar, men du kan rita lite bättre fritt ur fantasin. (Ritar du exakta vinklar så kan du fuska och mäta fram svaret. I och för sig en bra metod att kolla sitt svar och ett fusk som varje lärare och mentor älskar)

Om du nu har ritat med lite mer verklighetstrogna vinklar så ser du det du frågar om, att det faktiskt blir större belastning på linan som du betecknat med $F_{2}$ i din figur, men hur stor?

Då drar du ett långt streck från punkten där de två linorna möts rakt upp. (I motsatt riktning från den hängande lampan.

Nu kan du göra parallellförflyttningen av $F_{1}$ och $F_{2}$ som jag beskrev ovan.

Kan du göra det och visa hur långt du kommer?

ConnyN skrev:
Soderstrom skrev:
ConnyN skrev:
Om du ritar som jag beskrev så får du en ekvation för $F_{1}$ och en för $F_{2}$
Den ena löser du med hjälp av cosinus och den andra med sinus.
Men du måste följa min anvisning hur du ska rita.
Kolla på hur jag ritade. Är det fel?
Nej det är inte fel. Det är en bra början.
Du skriver: "Jag tänker: hur stor andel av lampans tyngdkraft som den högra linan tar upp? Osv. Kan man tänka så ens? I så fall, hur börjar man?" Jo det är också helt rätt att tänka så.
Du behöver inte rita exakta vinklar, men du kan rita lite bättre fritt ur fantasin. (Ritar du exakta vinklar så kan du fuska och mäta fram svaret. I och för sig en bra metod att kolla sitt svar och ett fusk som varje lärare och mentor älskar)
Om du nu har ritat med lite mer verklighetstrogna vinklar så ser du det du frågar om, att det faktiskt blir större belastning på linan som du betecknat med $F_{2}$ i din figur, men hur stor?
Då drar du ett långt streck från punkten där de två linorna möts rakt upp. (I motsatt riktning från den hängande lampan.
Nu kan du göra parallellförflyttningen av $F_{1}$ och $F_{2}$ som jag beskrev ovan.
Kan du göra det och visa hur långt du kommer?

Hur kom du fram till att jag ritade exakt vinklar? Jag har inte ens använt linjal eller liknande, bara penna :)

Nu är det lite rörigt. Jag har ritat, hittat en ekvation med de två obekanta. Men behöver en till ekvation och det är det som jag fastnat på. Hur hittar jag den?

Soderstrom skrev: Hur kom du fram till att jag ritade exakt vinklar? Jag har inte ens använt linjal eller liknande, bara penna :)

Om du tittar på figuren som visar uppgiften. Tycker du att dina vinklar stämmer med den figuren?

Då menar jag inte siffrorna. Dom har du fått rätt, men dina vinklar ser mera ut som två 40-gradersvinklar.

Soderstrom skrev:
Nu är det lite rörigt. Jag har ritat, hittat en ekvation med de två obekanta. Men behöver en till ekvation och det är det som jag fastnat på. Hur hittar jag den?

Bifoga skissen och berätta om din ekvation så kanske vi kan hjälpa dig.

ConnyN skrev:
Soderstrom skrev: Hur kom du fram till att jag ritade exakt vinklar? Jag har inte ens använt linjal eller liknande, bara penna :)
Om du tittar på figuren som visar uppgiften. Tycker du att dina vinklar stämmer med den figuren?
Då menar jag inte siffrorna. Dom har du fått rätt, men dina vinklar ser mera ut som två 40-gradersvinklar.

Blev förvirrad bara, men jag bara skissade :)

Nu vet jag inte vad jag ska göra...

Soderstrom skrev:
Nu vet jag inte vad jag ska göra...

Vektorsumma:

$\overset{⇀}{F_{1}} + \overset{⇀}{F_{2}} = 350$

Affe Jkpg skrev:
Soderstrom skrev:
Nu vet jag inte vad jag ska göra...
Vektorsumma:
$\overset{⇀}{F_{1}} + \overset{⇀}{F_{2}} = 350$

Ja. Sen? Pyt. Sats? Då blir det en till obekant..

Soderstrom skrev:
Affe Jkpg skrev:
Soderstrom skrev:
Nu vet jag inte vad jag ska göra...
Vektorsumma:
$\overset{⇀}{F_{1}} + \overset{⇀}{F_{2}} = 350$
Ja. Sen? Pyt. Sats? Då blir det en till obekant..

x-led = 0:

$F_{x 1} = F_{x 2}$

90 grader mellan vektorerna F1 och F2:

Pythagoras sats.....

Affe Jkpg skrev:
Soderstrom skrev:
Affe Jkpg skrev:
Soderstrom skrev:
Nu vet jag inte vad jag ska göra...
Vektorsumma:
$\overset{⇀}{F_{1}} + \overset{⇀}{F_{2}} = 350$
Ja. Sen? Pyt. Sats? Då blir det en till obekant..
x-led = 0:
$F_{x 1} = F_{x 2}$
90 grader mellan vektorerna F1 och F2:
Pythagoras sats.....

Hänger faktiskt inte med...

Soderstrom skrev:
Affe Jkpg skrev:
Soderstrom skrev:
Affe Jkpg skrev:
Soderstrom skrev:
Nu vet jag inte vad jag ska göra...
Vektorsumma:
$\overset{⇀}{F_{1}} + \overset{⇀}{F_{2}} = 350$
Ja. Sen? Pyt. Sats? Då blir det en till obekant..
x-led = 0:
$F_{x 1} = F_{x 2}$
90 grader mellan vektorerna F1 och F2:
Pythagoras sats.....
Hänger faktiskt inte med...

Du har ritat $F_{x 1}$ och $F_{x 2}$ i din figur.
Du har skrivit "...Pyt.Sats?..."

Du måste förmedla mer info, för att jag ska kunna hjälpa dig

Affe Jkpg skrev:
Soderstrom skrev:
Affe Jkpg skrev:
Soderstrom skrev:
Affe Jkpg skrev:
Soderstrom skrev:
Nu vet jag inte vad jag ska göra...
Vektorsumma:
$\overset{⇀}{F_{1}} + \overset{⇀}{F_{2}} = 350$
Ja. Sen? Pyt. Sats? Då blir det en till obekant..
x-led = 0:
$F_{x 1} = F_{x 2}$
90 grader mellan vektorerna F1 och F2:
Pythagoras sats.....
Hänger faktiskt inte med...
Du har ritat $F_{x 1}$ och $F_{x 2}$ i din figur.
Du har skrivit "...Pyt.Sats?..."
Du måste förmedla mer info, för att jag ska kunna hjälpa dig

Jag kommer ingen vart nu. Blir bara förvirrad :)

Snälla AffeJkpg och Soderstrom, citera inte så många nivåer! /moderator

Tjena Folket :)

Vad gör man nu när man inte kan lösa uppgiften?

Om du kanske skulle prova mitt förslag? Du ritade ju om figuren så om du nu drar strecket rätt upp som jag beskrev och sedan parallellförflyttar $F_{1}$ och $F_{2}$ så har du en bra början.

Strecket du drog rakt upp motsvarar 350 N och den delar figuren i två rätvinkliga trianglar.

Ställ frågor direkt så vi kommer vidare.

Kanske lika bra jag bifogar en bild på mitt tänk så kan du ställa frågor därifrån.

ConnyN skrev:
Kanske lika bra jag bifogar en bild på mitt tänk så kan du ställa frågor därifrån.

Tack så mycket! Det var det jag var ute efte :) "hur stor andel av 350 N som linorna var för sig tar upp.

En liten undran från min sida. Om du inte har en aning om hur man kommer fram till svaret, vad ska du då ha svaret till?

ConnyN skrev:
En liten undran från min sida. Om du inte har en aning om hur man kommer fram till svaret, vad ska du då ha svaret till?

Jag förstår inte riktigt vad du menar. Men jag var bara nyfiken av att lösa en sån uppgift :)