aaaa1111 327
Postad: 13 maj 19:38

Ukraina ryssland

Hej!
Anser ni att kriget i Ukraina faller in under liberalismens ideer, eller realismens?

Du menar orsakerna till kriget?

Om man ska vara lite krass och ärlig och lägga bort alla Rysslands skenargument och tramsiga försvar till varför det är krig så är det så här:

Staten Ryssland (Putin och hans lakejer) har startat ett orättfärdigat och icke-folkrässligt krig(invasion) mot Ukriana för att skapa sig mer makt och ta tillbaka områden som man förlorade efter Sovjetunionens fall. 

Eftersom realismens grundtanke vad gäller krig är att det är staten som är den aktör som besitter makt och medel nog att starta stora krig, så är det rätt tydligt vilket perspektiv, jag anser det vara. 


För den som lyssnar på och delvis köper Putins (enligt mig) skenargument om att det finns ryska minoriteter och rysktalande befolkning i delar av Ukraina som behöver skyddas eller vill att Ukraina ska införlivas i Ryssland så kan man väl prata om att det delvis finns ett liberalt perspektiv.

aaaa1111 327
Postad: 13 maj 21:41 Redigerad: 13 maj 21:41
  • Jonto skrev:

    Du menar orsakerna till kriget?

    Om man ska vara lite krass och ärlig och lägga bort alla Rysslands skenargument och tramsiga försvar till varför det är krig så är det så här:

    Staten Ryssland (Putin och hans lakejer) har startat ett orättfärdigat och icke-folkrässligt krig(invasion) mot Ukriana för att skapa sig mer makt och ta tillbaka områden som man förlorade efter Sovjetunionens fall. 

    Eftersom realismens grundtanke vad gäller krig är att det är staten som är den aktör som besitter makt och medel nog att starta stora krig, så är det rätt tydligt vilket perspektiv, jag anser det vara. 


    För den som lyssnar på och delvis köper Putins (enligt mig) skenargument om att det finns ryska minoriteter och rysktalande befolkning i delar av Ukraina som behöver skyddas eller vill att Ukraina ska införlivas i Ryssland så kan man väl prata om att det delvis finns ett liberalt perspektiv.

Enligt liberalismen så krigar ju enbart diktaturer mot varandra, ukraina har ju i stunder vart diktatur styrt. Man tänker också att ett sätt att skapa fred är genom internationella organisationer, och om man avsätter Putin och får med ryssland i EU kan man väl åstadkomma fred?

Ur ett realistiskt perspektiv kan man  åstadkomma fred genom en maktbalans, vilket aldrig kommer ske då Ryssland i detta fall vill vara en stormakt?

En maktbalans skulle ju kunna vara möjlig mellan NATO och Ryssland och finns delvis också. Om Ukraina går med i NATO och står under NATO:S beskydd så är frågan om Ryssland skulle våga invadera Ukraina för man skulle vilja undvika ett fullskaligt krig emot NATO. Även om exempelvis USA skulle ge sig in i kriget och sluta upp bakom Ukraina så skulle det kunna vara möjligt att Ryssland retirerar. 

Sen kanske man då skulle ge sig på ett annat land som inte är ett NARO-land. Lite hela tanken med NATO just nu och varför även Sverige gick med, är för att man ska kunna utgöra en maktbalans mot Ryssland. 

Smutstvätt Online 24339 – Moderator
Postad: 13 maj 22:17 Redigerad: 14 maj 06:13

Ett förmodat argument som väl får ses som en form av realism, är att det Ryssland kommer att få lättare att skydda sin nationsgräns, om hela Ukraina annekteras. Idag är Ryssland gräns mot Europa lång och svår att försvara. Med Ukraina med i bilden sker ett naturligt försvar genom floden Dnestr och framförallt bergskedjan Karpaterna. Tillsammans med Belarus kvarstår då endast gränsen mot Polen/Slovakien, en klart smalare landremsa som är lättare att försvara. Dessutom kommer Moskva mycket längre bort från Nato-allierade länder. 


Tillägg: 13 maj 2024 22:22

Dessutom säkrar Ryssland tillgången till marinbasen i Sevastopol, som är en av mycket få djupa, isfria hamnar som Ryssland har tillgång till i Svarta havet. 

Svara Avbryt
Close